Представляем Вашему вниманию пресс-релиз НПФ «Благоденствие» по отчету за 2004 год.
Деятельность пенсионных фондов в очередной раз показывает, что инвестирование средств в НПФ не только надежно, но и выгодно. И являет собой реальную альтернативу ПИФам для осмотрительных инвесторов.

Вадим Николаевич, в Совете Федерации прошел «круглый стол», на котором рассматривалось финансовое положение государственных внебюджетных фондов в среднесрочной перспективе. Обсуждалось снижение ЕСН, которое ведет к дефициту средств Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования. Кроме того, по прогнозам год от года будет снижаться так называемый коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии. В настоящее время он составляет 27,7%, для сравнения – для Европы он составляет 55%. Скатывание коэффициента замещения ниже 20% может поставить Россию в один ряд с африканскими странами. Есть ли выход из такой ситуации? Как увеличить объем средств в распределительной пенсионной системе и компенсировать возникающий дефицит?

Варианты решения, безусловно, существуют. Наиболее классическими являются повышение пенсионного возраста и повышение взносов. Чтобы повысить коэффициент замещения, обычно рассматривают не только распределительную систему, но еще и дополнительно государственную накопительную систему, либо всегда есть расчет на то, что работают дополнительные частные системы. В России вполне можно добиться коэффициента замещения 70%, если убедить граждан хотя бы треть будущей пенсии формировать за счет собственных источников, это вполне реально. Есть надежда, что как переходная модель могла бы сработать в России корпоративная пенсионная система. То есть, пока люди у нас еще не научись заботиться о будущей пенсии, на какое-то время можно было бы придумать стимулирующую модель для предприятий – формировать дополнительные пенсии.

Что касается государства, то я как пример всегда привожу Норвегию, как у них это решено. У них есть знаменитый Петролиум-фонд, его также называют стабилизационным фондом или фондом будущих поколений. В России тоже не так давно появился свой Стабилизационный фонд, и сейчас критикуют, что пускать его на цели покрытия дефицита Пенсионного фонда, это, мол, недопустимо. А, на мой взгляд, его можно было бы предусматривать на эти цели, но не в краткосрочном периоде, а в долгосрочном. Благоприятную нефтяную конъюнктуру нужно максимально использовать в накопительном ключе, накапливать размеры этого фонда. На инвестиционные цели его можно было бы применять не в плане прямых инвестиций, а в плане вложения в некоторые инструменты финансового рынка, в те же самые акции, облигации. Это и были бы инвестиции, помогающие прирастать и самому фонду. Самый лучший вариант – ренту этого фонда, инвестиционный прирост, направлять на финансирование дефицита Пенсионного фонда. В свое время говорили – давайте, введем налог на недра, придумаем новый налог, и этот налог напрямую пустим на дополнительное финансирование внебюджетных фондов. Вместо этого можно попробовать подумать вот таким образом – за счет ренты Стабилизационного фонда формировать дополнительный источник финансирования внебюджетных фондов.

Как повысить эффективность работы распределительной системы?

Реальный размер назначенной ежемесячной пенсии, скорректированный на инфляцию, увеличился в России в феврале 2005 года по сравнению с февралем 2004 года в среднем на 1,7%, сообщила в четверг Федеральная служба государственной статистики.

Номинальный размер средней пенсии в феврале 2005 года составил в России 2027,3 рубля и вырос на 14,9% по сравнению с февралем 2004 года.

По сравнению с январем 2005 года реальный размер средней пенсии снизился в феврале на 0,9%.

Ростислав Александрович, вчера в Совете Федерации прошел «круглый стол», на котором рассматривалось финансовое положение государственных внебюджетных фондов в среднесрочной перспективе. Обсуждалось снижение ЕСН, которое ведет к дефициту средств Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования. По прогнозам ПФР, год от года будет снижаться так называемый коэффициент замещения (отношение среднего размера трудовой пенсии к средней зарплате). В настоящее время он составляет 27,7%, а в Европе – 55%. Скатывание коэффициента замещения ниже 20% может поставить Россию в один ряд с африканскими странами. Есть ли выход из такой ситуации? Как увеличить объем средств в распределительной пенсионной системе и компенсировать возникающий дефицит?

Вопрос о том, как увеличить объем средств во внебюджетных фондах, одновременно снижая налогообложение, явно не имеет простого ответа. На мой взгляд, в краткосрочном плане этого добиться просто нельзя. С одной стороны, очевидно, что снижение ЕСН должно приводить к снижению поступлений в абсолютном значении. С другой стороны, теоретически можно надеяться на то, что при снижении ставок налога предприятия будут более охотно платить его, выводить зарплаты из тени, поэтому возрастет собираемость налога. Но на практике мы пока не видим такого отношения к ЕСН, чтобы повышение его собираемости позволило закрыть «дырку», связанную со снижением ставок.

Когда говорят о размере коэффициента замещения в развитых странах, обычно забывают, что в большинстве стран обеспечить коэффициент замещения более 50% только за счет государственной распределительной пенсионной системы не удается – обычно прибавляются разные формы добровольных пенсионных систем. Но в России коэффициент замещения действительно очень мал по сравнению с развитыми странами, причем его динамика за последние годы отрицательная (за счет опережающего роста зарплат), — и по расчетам Пенсионного фонда России дальше будет только хуже и хуже. Хотя пенсионная реформа затевалась в том числе и для того, чтобы добиться роста уровня жизни пенсионеров.

Пенсионная реформа и так оценивается большинством специалистов как неудачная (хотя в силу ее долгосрочности еще трудно говорить, провалилась она или нет). А тут еще снижение ЕСН, продиктованное совершенно иными соображениями, пошло вразрез с общими принципами пенсионной реформы: ведь при выстраивании концепции реформы ее разработчики исходили из определенного уровня налогов. Произошло не только ослабление накопительной части за счет исключения из нее граждан средних возрастов, но и сокращение источников для распределительной системы. Напомню, что в рамках трудовой пенсии есть так называемая «базовая часть» и «страховая часть», и раньше у ПФР был дефицит по страховой части и профицит по базовой. А в результате снижения ЕСН дефицит появился по обеим частям – и по базовой, и по страховой.

Сейчас ПФР бьет тревогу, опираясь на сведения о своих доходах и расходах в новых условиях (после 01.01.2005), и это совершенно правильно. Существует угроза, что дисбаланс доходов и расходов ПФР станет системным и устойчивым, то есть фонд окажется вынужденным «сесть на бюджетную иглу», получая недостающие для выплат средства напрямую из бюджета (не говорю — из Стабфонда, поскольку Стабфонда в таком режиме надолго не хватит). Тогда будет подорвана сама идея пенсионной реформы, построенной на страховых принципах, и произойдет возврат к принципам «собеса», чего не желает и сам ПФР.

Все текущие меры, которые здесь можно предложить – борьба за повышение собираемости налога, лучшее администрирование финансовых потоков, снижение административных расходов ПФР, снижение пенсионных прав по некоторым категориям работников, расширение количества нестраховых периодов, – всё это может несколько сгладить ситуацию, но в целом, скорее всего, «не спасёт смертельно раненого кота». Боюсь, что через какое-то время все равно придется вернуться к повышению налогообложения для финансирования пенсий, потому что концы с концами иначе не будут сходиться. Хотя более вероятно, что это не будет лобовое обратное повышение ЕСН, — уж больно глупо это бы выглядело. Скорее, придется придумать какой-то иной налог либо произвести модификацию существующего: например, «отписать» весь ЕСН в нынешнем размере на страховую часть, а базовую часть финансировать полностью из бюджета за счет иных доходных источников. Но надо понимать, что совокупная налоговая нагрузка на финансирование пенсий при этом реально не уменьшится, а увеличится.

Правда, можно зайти и с другого конца. У ПФР есть еще одна огромная проблема –досрочные льготные пенсии. Даже если будет принят закон о профессиональных пенсионных системах (который всё время откладывается), в своем нынешнем виде он этой проблемы на ближайшие лет 15 всё равно не решает. Поэтому в принципе возможен, хотя и маловероятен, такой вариант, как передача финансирования досрочных пенсий – профессиональных и «северных» – в состав обязательств бюджета, финансируемых не за счет ЕСН. Это, возможно, позволило бы сбалансировать бюджет ПФР по обычным трудовым пенсиям при сохранении нынешнего размера и нынешней структуры ЕСН.

Пенсионные фонды все активнее начинают работать с частными инвесторами. При этом формы такой работы могут быть весьма разнообразные. Так рекламные щиты НПФ «Райффайзен» можно увидеть в московском метро.

«Управляющая Компания ТРИНФИКО» заключила договор доверительного управления пенсионными резервами с НПФ «УГМК-Перспектива»