Вадим Николаевич, в Совете Федерации прошел «круглый стол», на котором рассматривалось финансовое положение государственных внебюджетных фондов в среднесрочной перспективе. Обсуждалось снижение ЕСН, которое ведет к дефициту средств Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования. Кроме того, по прогнозам год от года будет снижаться так называемый коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии. В настоящее время он составляет 27,7%, для сравнения – для Европы он составляет 55%. Скатывание коэффициента замещения ниже 20% может поставить Россию в один ряд с африканскими странами. Есть ли выход из такой ситуации? Как увеличить объем средств в распределительной пенсионной системе и компенсировать возникающий дефицит?

Варианты решения, безусловно, существуют. Наиболее классическими являются повышение пенсионного возраста и повышение взносов. Чтобы повысить коэффициент замещения, обычно рассматривают не только распределительную систему, но еще и дополнительно государственную накопительную систему, либо всегда есть расчет на то, что работают дополнительные частные системы. В России вполне можно добиться коэффициента замещения 70%, если убедить граждан хотя бы треть будущей пенсии формировать за счет собственных источников, это вполне реально. Есть надежда, что как переходная модель могла бы сработать в России корпоративная пенсионная система. То есть, пока люди у нас еще не научись заботиться о будущей пенсии, на какое-то время можно было бы придумать стимулирующую модель для предприятий – формировать дополнительные пенсии.

Что касается государства, то я как пример всегда привожу Норвегию, как у них это решено. У них есть знаменитый Петролиум-фонд, его также называют стабилизационным фондом или фондом будущих поколений. В России тоже не так давно появился свой Стабилизационный фонд, и сейчас критикуют, что пускать его на цели покрытия дефицита Пенсионного фонда, это, мол, недопустимо. А, на мой взгляд, его можно было бы предусматривать на эти цели, но не в краткосрочном периоде, а в долгосрочном. Благоприятную нефтяную конъюнктуру нужно максимально использовать в накопительном ключе, накапливать размеры этого фонда. На инвестиционные цели его можно было бы применять не в плане прямых инвестиций, а в плане вложения в некоторые инструменты финансового рынка, в те же самые акции, облигации. Это и были бы инвестиции, помогающие прирастать и самому фонду. Самый лучший вариант – ренту этого фонда, инвестиционный прирост, направлять на финансирование дефицита Пенсионного фонда. В свое время говорили – давайте, введем налог на недра, придумаем новый налог, и этот налог напрямую пустим на дополнительное финансирование внебюджетных фондов. Вместо этого можно попробовать подумать вот таким образом – за счет ренты Стабилизационного фонда формировать дополнительный источник финансирования внебюджетных фондов.

Как повысить эффективность работы распределительной системы?