Расчет досрочной пенсии по п.9 ст.30

Решение по делу Олега:
— Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) решение № 2-1106/2018 от 0.07.2018;

Кроме того, Олег приводил здесь еще два решения городских судов, которые принимали по аналогичным делам решения в пользу пенсионеров:
— Воркутинский городской суд, Решение № 2-1113/2012 от 23.04.2012;
— Новотроицкий городской суд Оренбургской области, решение № 2-1037/2020~М-859/2020 от 21.07.2020.

Решения и ссылки на них на официальных сайтах судов также направлены Вам по электропочте.
Считаем необходимым отметить, что, как мы здесь писали ранее, если решение районного / городского суда по аналогичному делу будет в пользу Вашего мужа и ПФР обжалует это решение в суде вышестоящей инстанции, скорее всего такое решение будет отменено.

Не понимаю я вас уважаемый брокер , тогда как вы объясните мне что в п.1 ст.30 говорится
Цитирую;
случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, т.е менее 25 лет для мужчин то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала определяется пропорционально имеющемуся стажу работы

Как мы неоднократно Вам писали, по формулировке пункта 9 он может применяться к лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 закона. Пункт 1 статьи 27 содержит требования к продолжительности специального и страхового (общего трудового) стажа. При отсутствии полного страхового (общего трудового) стажа человек не может относиться к «указанным в пункте 1 статьи 27», поэтому при неполном общем трудовом стаже пункт 9 не применяется. В этом случае применяется пункт 3 или 4 (более выгодный из них) и расчетный пенсионный капитал после этого по процитированной Вами норме пункта 1 рассчитывается пропорционально имеющемуся стажу.

Не согласен с вами конечно это моё право
Цитирую ваше разъяснения : При отсутствии полного страхового (общего трудового) стажа человек не может относиться к «указанным в пункте 1 статьи 27», а где это прописано?
В п 9 ст.27 отсылка в 7 статью то есть на дату назначение. В п. 9 речь идёт о расчетном пенсионном капитале а не о размере страховом стаже. И как раз п.1 ст.30 чётка даёт разъяснения по расчётному пенсионному капиталу .
В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет НЕПОЛНЫЙ общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при НЕПОЛНОМ общем трудовом стаже ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ исходя из величины РАСЧЁТНОГО ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА при ПОЛНОМ общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически ИМЕЮЩЕГОСЯ общего трудового стажа. И этот пункт относится при определения права до 2002 г.
В сентябре будет суд скорее всего я буду представлять человека в суде которого нет общего стажа 25 лет, но есть 14 лет спецстажа .Результат я вам сообщу.

Услыште меня пожалуйста речь идет о расчетном пенсионном капитале в п.9 а не о страховом стаже ,а страховой стаж и расчетный пенсионный капитал это две разные нормы, я думаю вы оспаривать не будете
Давайте разберем п.3 ст.30
из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые ТРЕБУЕТСЯ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 — 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ общего трудового стажа, равного ПРОДОЖИТЕЛЬНОСТИ страхового стажа, указанной в СТАТЬЯХ 27 — 28 настоящего Федерального закона, ТРЕБУЕМОГО для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
Не волЬно вопрос набегает ,а что у нас продолжительность только до 2002 года?
Берем ст.27

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ страхового стажа, трудовая пенсия им НАЗНАЧАЕТСЯ с уменьшением возраста, предусмотренного СТАТЬЕЙ 7 (а там говорится о ПРАВЕ выхода на пенсию,но толькО при УСЛОВИЕ СОГЛАСНО СТАТЬИ 27) настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

То есть на дату назначение

И ТРУДОВОЙ СТАЖ НАЗЫВАЕМЫЙ ДО 2002 Г ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЧАСТЬ СТРАХОВОГО СТАЖА СОГЛАСНО СТ.2 173 ФЗ

страховой стаж — учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, В ТЕЧЕНИЕ которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

СТ.29 173 ФЗ

2. При применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Олег, будем благодарны за информацию о результате судебного процесса.

Надя, мы неоднократно слышали эти аргументы на этом форуме и приводили свои. Мы не планируем обсуждать эту тему в очередной (не менее чем в десятый) раз. Нам не надо доказывать справедливость свой позиции, т.к. мы не назначаем пенсии. Докажите правильность своей позиции ПФР-у. Если получится это сделать в областном / краевом суде — отлично, мы будем использовать эту информацию при консультировании. Получится доказать в Верховном Суде — еще лучше.
Пока нам известны решения в пользу пенсионеров по таким делам только из районных / городских судов, т.е. из самой «низовой» инстанции (спасибо Олегу за ссылки на эти решения). Реквизиты этих решений мы сообщаем в ответ на вопросы, как это сделано выше, но при этом не считаем возможным умолчать о рисках, которые мы видим в случае обжалования такого решения органов ПФР.

Цитирую:

Как мы неоднократно Вам писали, по формулировке пункта 9 он может применяться к лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 закона. Пункт 1 статьи 27 содержит требования к продолжительности специального и страхового (общего трудового) стажа.
По вашим понятием что право должно наступить на 2002 год , но это не так , право может наступить у меня в любое время и об этом говорит закон.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
Статья 22
1. Установление пенсии производится по заявлению гражданина,
2. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.
То есть право я имею приобрести в любое время улавливайте ?
Если я должен иметь 25 лет и то не понятно ( толи трудовой толи страховой стаж) на 2002 стажа. Тогда
объясните, что при конвертации можно иметь стаж пропорционально имеющему стажу. Посмотрите практику суды практически не применяют ст.30 п.1
а иначе все было бы понятно .

Трудовой стаж равен продолжительности страхового стажу законодатель установил планку СК 0,55 на 2002 г ( расчёт пенсионного капитала) от чего можно было отталкиваться. Или повышающий на 0.1 коэффициент или понижающий , но сама статья 27 которая отправляет в ст.7 на дату назначения.

1.ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 г. по делу N 11-3176/2019
Челябинский областной суд вообще меня удивил ,оказывается общий стаж берётся для права только, а специальный для права и размера.

2.ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8089/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции

3.ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 г. N 39-КГ20-1

Вы просили высылаю.

1. Определение Челябинского областного суда № 11-3176/2019 (первичное дело № 2-555/2018 в Увельском районном суде) касается включения в специальный и общий трудовой стаж определенных периодов.
Относительно порядка конвертации в решении Увельского суда, оставленном без изменения Челябинским областным судом, содержится только порядок определения необходимого стажа на 01.01.2002 для женщин, работавших по Списку № 1. Заявитель считает, что если на дату назначения пенсии у нее был выработан полный стаж по Списку № 1, значит при конвертации необходимый стаж должен быть 15 лет, а суд с этим не согласился, буквальная цитата: «Вместе с тем, даже с учетом включения периодов обучения и прохождения курсов повышения квалификации, на момент оценки пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 продолжительность специального стажа по Списку № 1 не составит 07 лет 06 месяцев, соответственно, правовые основания для осуществления оценки пенсионных прав истца по абз. 4 п. 3 ст. 30 (с учетом сниженных стажевых требований к общему трудовому стажу) отсутствуют.».
Порядок конвертации при неполном страховом стаже и полном специальном по состоянию на 01.01.2002 судом не рассматривался.

2. Определение Шестого кассационного суда касается порядка включения в стаж периодов службы в армии – льготно или календарно.
Относительно порядка конвертации в этом решении содержится ссылка на информацию территориального органа ПФР о том, что пенсионеру произведена конвертация из специального стажа при неполном страховом по состоянию на 01.01.2002. Это действие органа ПФР соответствует Вашему прочтению законодательства, но не соответствует ни нашему прочтению, ни официальной позиции ПФР. В суде, естественно, это действие органа ПФР не обжаловалось пенсионером, т.к. оно для пенсионера выгодно. Поэтому суд никак это действие не квалифицировал – оно просто не было предметом рассмотрения суда. Приводить данное решение суда как подтверждение Вашей позиции некорректно.

3. Определение Верховного Суда касается включения в специальный стаж определенных периодов работы (выборная должность в профсоюзе).
Порядок конвертации в этом решении не рассматривался.

Таким образом, ни одно из приведенных Вами решений судов не подтверждает Вашу позицию о возможности конвертации пенсионных прав по пункту 9 статьи 30, если на 01.01.2002 не имеется полного требуемого страхового стажа.

Уважаемый пенсионный брокер, не хочу вступать в дискуссию если мы возьмём выдержку из Верховного суда цитирую;
По приведенным основаниям Широков А.Н. ПРОСИЛ СУД ОБЯЗАТЬ УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) ВКЛЮЧИТЬ в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период его работы в должности заместителя председателя профсоюзного комитета Курской атомной электростанции с 26 октября 1993 г. по 11 марта 2002 г., произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии с 25 января 2017 г. В ПОРЯДКЕ , установленном ПУНКТОМ 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Хочу заметить С 25 января 2017 г. Широкову А.Н. назначена досрочная страховая пенсия ,исходя из общего страхового стажа 31 год 11 месяцев 23
Что же получается что с 01.01.2002 г по 25 января 2017 стаж составил лет: 15 | месяцев: 0 | дней: 27, а до 2002 г полных 16 лет по Списку 1,2 не подходит для конвертации по п.9 так как требуется 20 лет и 25 лет для мужчин. на 01.01.2002 год .
И заметьте где идёт отказ судебных решениях по.п.9 там не применяется ст.30 п.1

В явном виде о конвертации по пункту 9 не указано ни в резолютивной части решения Курчатовского городского суда (дело 2-357/2019), ни в определении Верховного Суда.
Согласимся, что иных оснований для перерасчета, кроме порядка конвертации, в данном случае при увеличении специального стажа не усматривается. Но вряд ли Верховный Суд вникал в порядок конвертации – основным рассматриваемым вопросом была возможность включения в специальный стаж периода выборной работы в профкоме. Вероятно, ВС, определив необходимость такого включения, просто не озадачивался рассмотрением следствий из этого включения.
Для полного понимания ситуации необходимо изучить материалы пенсионного дела и интересно было бы увидеть порядок исполнения органом ПФР определения Верховного Суда.
Это определение ВС мы будем использовать в консультациях, но с оговоркой –ничто не мешает любому суду указать, что определение ВС не содержит явного указания применять пункт 9 при неполном страховом стаже на 01.01.2002, а расширительное толкование определения не допускается, поэтому любой другой суд вполне может принять иное решение.

Соглашусь с вами что Верховный суд не вникал в это подробно ,а только рассматривал стаж в профкоме. Но с другой стороны если Пенсионный фонд не согласился по п.9 на первой стадии с решением суда , то тогда бы это не согласие отметилось в других судебных инстанции ( апелляции кассации) , но это мы не видим из рассмотрения Верховного суда.