Вновь, в который раз, разгорелись нешуточные споры по поводу изменения в нашей стране возраста выхода на пенсию. Бывшие и нынешние министры и ряд экспертов перманентно твердят о необходимости его повышения. Им аргументированно возражают не менее авторитетные эксперты и большинство (по многочисленным опросам) граждан России.

На эту тему мне неоднократно приходилось писать и выступать. Учитывая необычайный, шекспировский, накал страстей, попробую еще раз. Приведу основные доводы апологетов повышения пенсионного возраста:

— Несбалансированность бюджета Пенсионного фонда России (ПФР);

— Увеличение средней продолжительности жизни в нашей стране до 72,6 лет.

Давно известно, и об этом неоднократно говорилось, что к разбалансировке ведут:

— Выполнение не свойственных ПФР функций;

— Издержки, связанные с наличием 25% пенсионеров «досрочников»;

— Получение 40% работающими россиянами «серой» и «черной» зарплат;

— Низкий уровень оплаты труда.

Непонятно, как увеличивать возраст выхода на пенсию людей, работающих на вредных и тяжелых работах. Может, наконец, разобраться с вышеобозначенными проблемами?!

Напомню, что реформа 2012 года своей основной целью ставила ликвидацию дисбаланса ПФР. Вместе с тем, он с годами только увеличивался, достигнув в 2017 году размера 128 миллиардов рублей. Еще один аргумент в пользу пересмотра реформы — для абсолютного большинства россиян осилить пенсионную формулу, в силу ее чрезвычайной сложности, не представляется возможным. Из-за этого резко снижается мотивировка заботы о своем финансовом положении на старости лет.

Теперь что касается продолжительности жизни. По оценкам ООН 2017 года, Россия занимает 125-е место по средней продолжительности жизни (СПЖ) среди 200 стран с численностью населения более 90 миллионов человек. В абсолютных единицах, по данным Правительства РФ, у нас СПЖ – 72,6 лет, соответственно 67,5 – у мужчин и 77,4 – у женщин. Данные по стране в регионах сильно различаются: от 64,2 в Тыве до 80,8 в Ингушетии.

Академик РАН А.Аганбегян считает, что возраст выхода на пенсию, прежде всего, следует рассматривать не сам по себе, а в сравнении с ожидаемой продолжительностью здоровой жизни (ОПЗЖ). Так, в 2015 году ОПЗЖ мужчин составляла 59 лет, а женщин – 66. Такая продолжительность, считает Директор Института демографии ВШЭ А.Вишневский, в лучшем случае на 10 лет короче, чем у мужчин в развитых странах; отставание для женщин – 6-9 лет. По показателю продолжительности здоровой жизни, делает вывод А.Аганбегян, в России самый высокий возраст выхода на пенсию.

Сенатор В.Рязанский также считает, что «возраст выхода на пенсию должен быть обусловлен медициной, а не бюджетом, и при его возрастании увеличится число инвалидов». Солидарен с ними и пенсионный гуру Ю.Воронин: «предлагаемый возраст берется с потолка, не имеет перед собой никаких исследований реального возраста утраты населением трудоспособности в связи с утратой здоровья».

Наконец, ряд известных демографов считают, что для определения границ старости следует принимать возраст, по достижении которого людям остается прожить в среднем 10-15 лет. Тогда окажется, что старость у наших мужчин наступает при десятилетнем дожитии в 57,5 лет; у женщин при пятнадцатилетнем дожитии – в 62,4 года.

Размышляя на пенсионную тему, не перестаю удивляться, как при несметных природных ресурсах, талантливом и трудолюбивом народе, в рейтинге стран по уровню жизни населения мы на 90-м месте, а в Глобальном пенсионном индексе 2017 г. Россия – на 40-м месте из 43 возможных. Ниже расположились только Бразилия, Греция и Индия. В некоторых странах выход на пенсию означает возможность для отдыха и путешествий. У нас же – необходимость экономить на продуктах питания и лекарствах.

Вышеобозначенный пенсионный индекс состоит из сравнений по ряду аспектов. Основных – величины пенсий или средств для комфортной жизни пожилых людей, наличия качественных финансовых услуг для обеспечения сохранности и роста сбережений, доступности квалифицированной медицинской помощи, чистой и безопасной окружающей среды; и ряда других.

Хорошие результаты Россия продемонстрировала лишь по двум показателям. 3 место в подрейтинге «государственной задолженности» и 11-е – по коэффициенту пенсионной нагрузки, представляющему собой отношение численности населения в возрасте от 65 лет к населению в возрасте от 20 до 64 лет. К сожалению, предпоследнее место нам досталось в области здравоохранения. За первые пять месяцев 2017 года естественная убыль населения в стране составила 112 тысяч человек, что почти в три раза больше в сравнении с этим периодом в прошлом году. В двадцати восьми регионах смертность превысила рождаемость в полтора-два раза.

Неутешительные итоги рейтинга следует безотлагательно улучшать. Заниматься этим должно все общество. Михаил Жванецкий в своем эссе «Как жить, чтобы жить» с грустью пишет: «Интерес к долгожителям гораздо выше заботы о них. Всем любопытно, когда они родились, и никого не интересует, где и почему они…». Активное участие в улучшении рейтинга должны принять частные компании, и, в первую очередь, — негосударственные пенсионные фонды. Им по силам наладить курсы помощи для людей, желающих ознакомиться с пенсионным законодательством, особенностями изменений, которые ожидаются во многих областях их жизни при выходе на пенсию.

Небольшой опыт такой работы имеется у Интеллектуального клуба «Подари знания» при журнале «Пенсионное обозрение». Члены клуба делятся своими знаниями по демографии и геронтогогике, актуальным и перспективным проблемам пенсионного рынка. Это происходит на разных площадках, как в офисе НАПФ, так и в студенческих аудиториях, в том числе на «Университетских субботах», которые посещают жители страны разных возрастов, интересующиеся пенсионной тематикой.

Учитывая широкий возрастной диапазон клиентов НПФ, фонды могут связать мир пожилых людей с миром молодежи, а возможно, и детей участников. У нас есть уникальный шанс привлечь к воспитанию детей и подростков бабушек и дедушек, имеющих такие навыки, сознающих свою ответственность и так нуждающихся в общении. Давайте используем этот шанс.

Иван Заргарян