К обсуждению этой темы профессиональное сообщество в очередной раз вернулось после принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», который фактически установил для саморегулируемых организаций (далее – СРО)  обязанность создать еще один уровень контроля за деятельностью своих членов.

В настоящей статье описывается реализация контрольного функционала Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (далее – НАПФ), получившей статус СРО.

На различных встречах неоднократно задавались вопросы: не будет ли Контрольным управлением и СРО дублироваться функционал Центрального Банка в части контроля за деятельностью НПФ, что может привести к увеличению регуляторной нагрузки?

Принимая это во внимание, при построении системы контроля важнейшей задачей стала необходимость избежать пересечения регуляторных  функций Банка России и НАПФ, а также «встроить» функцию контроля в работу НАПФ, с учетом приоритетной цели деятельности ассоциации — защиты и представления интересов своих членов. Немаловажно и то, что процесс контроля в рамках СРО не ограничивается требованиями законодательства и включает в себя соблюдение внутренних стандартов, определенных членами СРО для самих себя с учетом тех принципов, которые они разделяют.

Создание контрольного органа в условиях многозадачности, на «стыке», на первый взгляд, трудносовместимых норм стало основным при обсуждении принципов  деятельности Контрольного управления НАПФ и стратегии его работы.

Указанные задачи имели простое решение: нормы, определяющие действия членов НАПФ, базируются  на Правилах профессиональной этики, основанных на том, что в отношениях с субъектами и участниками пенсионного обеспечения и пенсионного страхования члены НАПФ руководствуются взаимным уважением, соблюдением достигнутых договорённостей, а также обеспечивают справедливое (равное) отношение ко всем клиентам. Очевидно, гораздо проще реализовать меры, которые совместимы с уже существующими принципами, поскольку контроль при саморегулировании в данном случае будет сочетаться с устоявшимися и принятыми профессиональным сообществом нормами.

Именно подход фондов, ориентированный на дальнейшее развитие и стремление совершенствовать пенсионный рынок, а также соблюдать установленные правила игры, позволил, в итоге, выстроить систему контроля с позиции  партнерских отношений.

На практике это выразилось в реальном взаимодействии фондов с Контрольным управлением при проведении проверок. Фонды проявляют открытость и ориентированы на сотрудничество.

Со своей стороны, мы стараемся взвешенно подходить к оценке нарушений, выявленных при проверке, понимая, что инструменты надзора и взыскания могут быть действенными в плане контроля, но при чрезмерном применении способны дать нежелательный эффект – будет подорвана внутренняя мотивация к сотрудничеству со стороны фондов.

Учитывая совместную заинтересованность в соблюдении требований законодательства,  приоритетное внимание уделяется вопросам профилактики нарушений, поиску областей риска, которые потенциально могли бы создать сложности в работе фондов,  а не выявлению нарушений и применению санкций.

По нашему опыту, ориентация на помощь в совершенствовании работы фондов, а не на выявление нарушений ради улучшения статистики по итогам контрольных мероприятий полностью себя оправдала. При этом сотрудничество не ограничивается рамками проверок. Одной из актуальных задач в деятельности управления является помощь членам НАПФ в адаптации к существенно меняющимся, преимущественно в сторону ужесточения, требованиям Банка России в области регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов. В свою очередь, взаимодействие с фондами дает возможность  отслеживать и обобщать положительную практику, распространять ее среди членов НАПФ.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что в настоящее время фактически реализована стратегия, при которой контрольные мероприятия направлены на партнерские отношения и постоянное взаимодействие с фондами. В результате, обеспечивается системный и комплексный подход и, как следствие, повышение оперативности и эффективности контроля. Мы растем и совершенствуемся вместе с фондами.

В заключении, отвечая на поставленный в статье вопрос, можно сказать следующее: по нашему мнению, НАПФ при построении системы контроля удалось не только избежать дублирования надзорной функции Банка России, но и применять регуляторные механизмы с большей гибкостью, оперативно приспосабливаясь к  меняющимся условиям осуществления профессиональной деятельности и реализуя механизм обратной связи с рынком, свойственный исключительно СРО.

Скачать статью