Социальный блок правительства будет настаивать на отмене обязательной накопительной части пенсии. Текущая пенсионная система не позволяет властям выполнять свои конституционные обязательства и приводит к росту дефицита бюджета, считают в соцблоке. В Минэкономразвития и Минфине выступают за сохранение накопительной части в прежнем виде.

Социальный блок правительства настаивает на отмене обязательной накопительной части пенсии. Об этом «Газете.Ru» рассказали несколько чиновников Минтруда, а также источники, знакомые с ходом подготовки предложений.

При этом выведенный накопительный элемент будет поддержан за счет налоговых льгот и софинансирования со стороны федерального бюджета, рассказывает «Газете.Ru» источник, знакомый с предложениями Минтруда, и подтверждает чиновник из социального блока правительства. Деньги на софинансирование накопительной части планируется найти за счет средств, полученных от снижения трансфертов, связанных с возмещением бюджету ПФР по накопительному элементу.

Основные аргументы против накопительной пенсионной системы были сформированы в конце марта, знает высокопоставленный источник Минтруда.

При этом Минтруд будет указывать на то, что эффект, полученный финансовым рынком за счет накопительной части в других странах, вводивших обязательный накопительный элемент, оказался сомнительным.

Сейчас будущая пенсия россиянина, родившегося после 1967 года, складывается из трех составляющих: суммы страховой части пенсии, накопленной к моменту выхода, поделенной на 228 месяцев, или 19 лет (ожидаемый период выплат пенсий по старости), фиксированной базовой страховой части, а также накопительной части на момент выхода на пенсию, поделенной на 228 месяцев.

Ежегодно правительство индексирует на величину прошлогодней инфляции две из трех частей пенсии — страховую и базовую страховую части. К примеру, 1 февраля 2015 года страховые пенсии более 39 млн российских пенсионеров проиндексированы на 11,4%, исходя из роста потребительских цен в 2014 году. При этом страховая часть пенсий индексации, соразмерной уровню инфляции, не подлежит, так как за рост ее размера ответственны пенсионные фонды.

В результате, по мнению представителей социального блока, граждане, которые участвовали в накопительной пенсионной системе, по достижении пенсионного возраста будут через суд требовать с пенсионных фондов выплат накопительной части пенсии больше, чем смогли заработать фонды за эти годы.

Теоретической базой аргументов стали выдержка из научно-исследовательской работы «Прогнозные оценки влияния модели досрочных и пятилетних переходов к другому страховщику на изменение размера средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в долгосрочной перспективе», подготовленной Институтом экономики РАН, а также материалы ОЭСР по пенсионным системам за 2013 год, знает источник, знакомый с ходом подготовки доклада, и подтверждает чиновник из Минтруда.

В подготовленном докладе эксперты ИЭ РАН проанализировали пенсионные системы разных стран, акцентировав внимание на странах Центральной и Восточной Европы, а также Латинской Америки (копия научной работы есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

По мнению авторов доклада, пенсионная система с обязательным накопительным элементом заставляет правительство субсидировать из бюджета выплату пенсий низкооплачиваемым работникам, повышать пенсионный возраст, а также вовлекать в обязательные пенсионные системы самозанятых.

При этом эксперты отмечают, что в кризисные периоды в отдельных странах, имеющих обязательную накопительную часть, происходит сокращение расходов на финансирование накопительного элемента (Польша) или же принималось решение о полном отказе от накопительной части (Венгрия, Аргентина).

«Приведенных аргументов недостаточно, чтобы принять такое решение», — убежден замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений Евгений Гонтмахер.

Тезис о низкой эффективности вложений пенсионных накоплений весьма спорен, так как существует статистика Центробанка, которая показывает, что во времена до кризиса, когда был экономический рост, доходность большинства НПФ покрывала инфляцию, а чаще всего была выше инфляции. Действительно, в кризисное время доходность снижается, отмечает эксперт, однако это связано не с пенсионной системой, а с состоянием самой экономики.

Споры о том, доходен или убыточен накопительный сегмент, могут продолжаться еще долго, потому что ни у государства, ни у НПФ нет единой, ясной и четкой методики, по которой можно оценить доходность, отмечает эксперт.

«Приходят НПФ, которые показывают бумаги с зашкаливающей доходностью, правда, хотелось бы понять, а где экономический рост, который они обещают? С другой стороны, когда ПФР и социальный блок правительства доказывают, что все идет в минус, возникает вопрос: а вы чего 13 лет на это смотрели?»

Впрочем, похоже, что реформирование пенсионной системы не пользуется серьезной поддержкой и у самих россиян. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, проведенного в начале апреля.

За сохранение обязательной накопительной части пенсии выступают 72% россиян. В первую очередь это люди молодого и среднего возраста (76–78% от 25 до 44 лет) и работающие (76%).

Ожидать скорого решения по накопительному элементу, очевидно, не стоит.

«Точной даты обсуждения судьбы накопительной части пенсии в правительстве еще нет, — говорит чиновник из социального блока, — скорее всего, принятие окончательного решения может, как и в прошлом году, затянуться до октября».

Минфин и Минэкономразвития выступают за сохранение накопительной части в прежнем виде.

Позиция Минэкономразвития: «необходимо сохранить накопительный компонент в том формате, в котором он есть, но совершенствовать механизм его регулирования», пояснили в МЭР.