Старик старухе не пособие — Ваш Пенсионный Брокер

Фракция «Единой России» в пятницу устроила «экстренное» совещание в Госдуме по вопросу, почти не имеющему практического значения, но чувствительному политически: обсуждался проект подзаконного акта Минтруда, согласно которому будут рассчитываться выплаты накопительных пенсий. Минтруд предлагает рассчитывать их отдельно для мужчин и в среднем дольше живущих женщин. Существенными и эти суммы, и сам вопрос будут только после 2025 года, но кризисные решения по пенсионной системе могут стать существенной угрозой позициям «Единой России» в предвыборной перспективе 2016 года.

Фракция «Единой России» в пятницу собралась на экстренное совещание в Госдуме для обсуждения, казалось бы, совершенно рядового вопроса — проекта постановления правительства «Об утверждении методики ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии». Напомним, проект Минтруда был создан в конце 2013 года, 2 июня 2014 года он опубликован для общественного обсуждения, после чего Минтруд продолжил его доработку в рабочей группе ведомства. 23 января газета «Известия» со ссылкой на источники ведомства подтвердила наличие в текущей версии документа базового положения проекта от 2 июня — раздельный расчет «возраста дожития» при расчете выплаты накопительной пенсии для мужчин и женщин на основании данных о продолжительности жизни Росстата. Позже директор департамента пенсионного обеспечения ведомства Игнат Игнатьев подтвердил это ТАСС.

Само совещание в Госдуме было крайне кратким — около получаса — и предсказуемым. «Никакого гендерного подхода в определении периода выплаты накопительной пенсии не должно быть»,— заявила глава думского комитета по труду и социальной политике Ольга Баталина.

По ее словам, в России растет продолжительность жизни, и, естественно, это влияет на параметры пенсионной системы, но никаких требований в норме закона, предполагающей, что правила расчета срока выплаты и размера накопительной части пенсии должны устанавливаться отдельно для женщин и для мужчин, нет. К обсуждению новой методики также присоединились и представители Совета федерации: с заявлением о необходимости выработать единый подход исходя из продолжительности стажа и пенсионных накоплений и для мужчин, и для женщин выступил глава комитета по социальной политике Валерий Рязанский. «В таком виде, как предлагает Минтруд, я проект постановления не поддерживаю»,— отметил он. Схожую позицию высказали и представители юридического сообщества. Так, юрист Игорь Трунов заявил, что с позиции закона нарушается Конституция. «Мы не в Саудовской Аравии живем, а в цивилизованном европейском государстве. Если такое положение примут, то это прямая дорога в Конституционный суд»,— развил идею адвокат Дмитрий Аграновский.

Заместитель министра труда Андрей Пудов, которому пришлось лично приехать на заседание фракции, в ответ на критику немедленно сообщил: методика проходит период обсуждения, ведомство готово вносить в нее корректировки. Впрочем, от идеи Минтруд пока не отказывается. Господин Пудов, слова которого цитируют информагентства, вообще отрицал, что новая методика использует гендерное деление при учете дифференцированных показателей продолжительности жизни разных «демографических групп». Текущий проект не опубликован, в проекте от 2 июня мужчины, выходящие на пенсию с 60 лет, и женщины, для которых пенсионный возраст 55 лет, однозначно рассматриваются как разные «демографические группы» (см. «Онлайн»).

Собственно, большая продолжительность жизни женщин в РФ в сравнении с мужчинами только часть проблемы, поскольку Минтруд намерен стимулировать новой методикой более поздний выход на пенсию не только для женщин, но и «досрочников» (среди которых мужчин больше) и вообще представителя любой «демографической группы», как бы она ни была определена, этого в Госдуме Андрей Пудов не скрывал.

Сама по себе «гендерная» проблема сейчас почти не важна практически. Так, по расчетам аппарата вице-премьера Ольги Голодец, речь идет о разнице выплат у мужчин и женщин, вышедших на пенсию в стандартные сроки, примерно в 100 руб. К тому же сколько-нибудь существенными накопительные пенсии могут быть лишь после 2025 года — накопления их нынешних получателей крайне невелики в сравнении со страховой пенсией. Но «Единая Россия» явно обеспокоена тем, что в ходе ожидаемого экономического кризиса вероятность изменений в пенсионной системе, связанных с дефицитом федеральных доходов, сильно растет, что ставит под удар правящую партию накануне выборов 2016 года. Из антикризисного плана Белого дома (см. «Ъ» от 23, 24 января) пока выпали как инициативы сверхплановой индексации пенсионных выплат 2015 года, так и идеи сокращения выплат работающим пенсионерам и нового обсуждения увеличения пенсионного возраста, но в ранних версиях плана они уже были, и сейчас никто не даст гарантий, что Белый дом не вернется к ним.

Отметим, уравнивание пенсионного возраста для женщин и мужчин решило бы часть задач Минтруда без почти теоретических дискуссий о гендерной дискриминации в пенсионной системе. Но очевидно, что любая оппозиция «Единой России» будет самым активным образом использовать такие решения, ассоциируя правящую партию с собственно правительством. Если же это неизбежно, «Единая Россия», очевидно, хотела бы (см. справку) заранее оговорить и свои политические дивиденды от антикризисной активности 2015 года. Пенсионный вопрос в этой схеме важен лишь как один из наиболее чувствительных для электората.

Анастасия Мануйлова, Дмитрий Бутрин
kommersant.ru