Главное — вовремя устранять обнаруженные ошибки. Об этом он рассказывает «Профилю».
«Профиль»: Как вы оцениваете будущее российской пенсионной системы?
Геннадий Батанов: Это будущее гораздо более оптимистично, чем пытаются изобразить некоторые политики и средства массовой информации. 1 января 2002 года был сделан шаг в единственно верном направлении. Но, действительно, в процессе реализации пенсионной реформы возник целый ряд проблем, которых не предвидели идеологи реформы.
«П.»: Например?
Г.Б.: Если помните, о провале пенсионной реформы заговорили после того, как из накопительной системы были исключены люди, родившиеся раньше 1967 года. Ранее «порогом доступа» в накопительную систему считался 1953 год рождения для мужчин и 1957 год для женщин. Это решение долго готовилось, оно вызвало массу критики, но было неизбежным. Когда обсуждались планы реформы, ставилась задача выплатить первые полноценные накопительные пенсии в 2013 году, их должны были получить люди 1953 года рождения, отработавшие, так скажем, полный цикл. Идеологи реформы много рассуждали о макроэкономических показателях, делали прогнозы по росту фонда заработной платы и доходов пенсионной системы, говорили о том, как будет расти страховая часть пенсии, а внутри нее — накопительная. На стадии дискуссии все эти расчеты выглядели обоснованно и не вызывали вопросов. Но практический опыт показал обратное. А когда посмотрели внимательно на набор финансовых инструментов для инвестирования накоплений и на показатели доходов пенсионной системы, стало очевидно, что к 2013 году в накопительной части пенсии соберется настолько незначительная сумма, что попытка выплачивать ее дискредитирует реформу.
В Чили пенсионная реформа была проведена в 1982 году. Но первую выплату из накопительной части чилийцы решили сделать только через 40 лет, то есть в реформу включили людей моложе 25 лет. Мы же захотели изменить все за десять лет.
«П.»: И когда будет выплачена первая накопительная пенсия?
Г.Б.: Есть отдельные профессии, которые подразумевают досрочный выход на пенсию. Например, у балерины стаж 15 лет. Если она родилась в 1970 году, то может выйти со следующего года на пенсию и ей надо платить накопительную часть. Но это будет крайне незначительная сумма, которую тем более придется разделить на период дожития. Если говорить про обычных пенсионеров, то полная накопительная пенсия начнет выплачиваться в 2022—2027 годах, когда выйдут на пенсию женщины и мужчины, родившиеся в 1967 году. Только тогда можно будет говорить о чистоте эксперимента и судить о том, насколько мала или велика накопленная прибавка.
«П.»: К вопросу о прибавке. Какую доходность по инвестированию пенсионных накоплений обеспечивает сегодня государство?
Г.Б.: В ближайшее время выйдет документ, в котором будут обнародованы итоги работы государственной УК в 2004 году. Я не хочу до официального объявления приводить цифры, но могу сказать, что доходность по вложениям средств пенсионных накоплений была такая, каким был рынок. Сказать, что он активно рос, нельзя. Признаюсь, что летом прошлого года у меня буквально дрожали коленки, когда я просматривал ежедневные сводки с фондового рынка.
В 2003 году конъюнктура оказалась крайне удачной, и мы получили очень большую доходность — 40 копеек на рубль. Но в ближайшем будущем такой рекорд вряд ли повторится. По закону, мы можем вкладывать средства только в государственные ценные бумаги. У нас очень консервативный пакет, но на данном этапе развития финансового рынка эта осторожность оправданна.
«П.»: Частные управляющие компании, которые более свободны в выборе инструментов инвестирования, считают, что их намеренно выкинули за борт пенсионной реформы.
Г.Б.: У меня недавно был случай на одной пресс-конференции. В зале сидели 30—40 журналистов, в основном молодые девушки, и говорили о провале пенсионной реформы, о том, что никто не подает заявления в управляющие компании. Я их слушал, слушал, а потом попросил поднять руки тех, кто выбрал частную УК. Ни одного человека. Я спросил: «Почему?» Они ответили: «Мы пока государству больше доверяем». А зачем тогда вы говорите, что мы провалили реформу?
Начиная с 1 января 2003 года более 1 млн. российских граждан — 2,8% населения страны — изъявили желание передать средства пенсионных накоплений в управление частным компаниям. Много это или мало? Опыт других государств показывает, что люди с большой осторожностью относятся к принятию такого решения. Первые пять лет нововведениями пользуются не более 3% граждан. Так что Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ, и я уверен, что лет через десять расклад будет совсем иной.
«П.»: А каким будет финансовое состояние Пенсионного фонда? Ведь пока заработает накопительная система, нагрузку по финансированию трудовых пенсий будет нести ПФР. Между тем в этом году дефицит пенсионной системы составит 190 млрд. рублей.
Г.Б.: Существует дефицит и по базовой, и по страховой части пенсии. Дефицит по базовой части покрывается за счет средств федерального бюджета. Дефицит по страховой части в этом году будет закрыт резервами ПФР, на эти цели предусмотрено 84 млрд. рублей. В дальнейшем он будет покрываться за счет федерального бюджета, то есть за счет Стабилизационного фонда.
«П.»: То есть дефицит будет расти?
Г.Б.: Да, если не принять определенные меры. В России распределительная система пенсионного обеспечения, она построена на том, что работающие своими взносами обеспечивают выплаты нынешним пенсионерам. Появление накопительного элемента означает, что средства страховой части пенсии нынешних пенсионеров отвлекаются из пенсионной системы. К 1 января 2006 года из системы пенсионного обеспечения будет выведено 240 млрд. рублей. Нехватка средств на обеспечение текущих выплат пенсий — это еще одна причина, по которой пришлось изменить возраст участников накопительной системы. Дефицит по страховой части пенсии начал образовываться давно. Население стареет, и взносов, которые выплачивает работающее население, не хватает для того, чтобы содержать пожилое поколение. Сейчас в среднем по стране на 160 работающих приходится 100 пенсионеров. В будущем пропорция будет сокращаться. В некоторых регионах ситуация уже критическая. В Северной Осетии—Алании на 198 тыс. пенсионеров приходится 168 тыс. работающих, зарегистрированных в ПФР. Я думаю, что во второй половине 2005 года мы должны приступить к серьезному обсуждению способов борьбы с дефицитом ПФР.
«П.»: Какие здесь есть возможности?
Г.Б.: Мы надеемся, что бизнес-сообщество правильно отреагирует на снижение единого социального налога (с 1 января 2005 года максимальная ставка ЕСН снижена с 35,6% до 26%, доступ к регрессивной шкале расширен. — «Профиль») и направит освободившиеся средства на развитие производства и повышение зарплат сотрудников. Рост фонда оплаты труда, в свою очередь, приведет к росту доходов пенсионной системы. К середине года у нас должен появиться аналитический материал, позволяющий оценить реакцию работодателей и динамику доходов ПФР. Но, возможно, нам стоит подумать над тем, чтобы вообще ликвидировать единый соцналог в той его части, которая перечисляется в пенсионную систему (теперь 8%), и выплачивать базовую часть пенсии полностью за счет средств федерального бюджета. Одновременно размер страхового взноса в Пенсионный фонд может быть увеличен с 14% до 20%. Есть еще один путь — увеличить размер страхового взноса, который выплачивает в ПФР работодатель, до 18% и предложить работнику самому уплачивать в пенсионную систему из своих доходов порядка 4% своего дохода. Что это даст? Первое: страховая часть пенсии, зависящая от стажа и оплаты труда работника, а также входящая в страховую накопительная часть будут формироваться более высокими темпами. Второе: в бюджете ПФР появятся средства, чтобы увеличить страховую часть пенсии нынешним пенсионерам.
Кроме того, нам необходимо вернуться к вопросу о регрессивной шкале. Страховой взнос в пенсионную систему 14%, но с учетом регрессивной шкалы эффективная ставка не превышает 12%. Мы теряем 2%, а это, учитывая, что общий фонд заработной платы превышает 5 трлн. рублей, очень большая сумма. Я не говорю о том, что регрессивную шкалу надо немедленно отменить. Я лишь за то, чтобы в правительстве и Госдуме еще раз посмотрели на этот механизм с точки зрения его экономической целесообразности.
«П.»: Еще один способ улучшить финансовое положение пенсионной системы — повысить возраст выхода на пенсию…
Г.Б.: Таких планов сейчас нет. Но рано или поздно нам придется поднимать тему пенсионного возраста. Россияне выходят на пенсию гораздо раньше, чем жители Европы и Америки. Даже в соседнем Казахстане возраст выхода на пенсию был повышен для мужчин с 60 до 63 лет, для женщин — с 55 до 58 лет. Опыт других стран показывает, что повышение возраста выхода на пенсию может быть относительно безболезненным, если проводить его постепенно. Например, прибавлять каждый год по пять месяцев. Но в любом случае Россия сегодня к решению этого вопроса не готова.
