Сайт пенсионный брокер, услуги, о компании, специальные предложения, советы предприятиям, пенсионное законодательство
Глава Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов заверил, что Пенсионный фонд располагает средствами для повышений пенсий в марте.
Владимир Путин: «С 1 марта повышение пенсии базовой по старости. И потом ещe повышение денежного довольствия военнослужащим, повышение пенсий военным пенсионерам, затем повышение стипендий студентам, повышение денежного довольствия военнослужащим, проходящим воинскую службу по призыву, включая первые два года обучения в военных ВУЗах. Как Вы оцениваете состояние финансов. Готово ли правительство к тому, чтобы всe это произошло без сбоев».
Алексей Кудрин: «Средства в бюджете есть. На ближайшие месяцы все выплаты были обеспечены в полном объeме. Для этого мы совместно с министерствами и ведомствами и силовыми министерствами вносим изменения в бюджетную роспись.
Все средства для выплаты нового денежного довольствия увеличены на один оклад. Или в части военных пенсий, или в части увеличения базовой пенсии — все решения мы принимаем совместно. Деньги направляются вместе с теми деньгами, которые предназначены на очередное денежное довольствие. С точки зрения объема денег вопросов нет. Мы считаем, что все выплаты будут произведены в срок».
Главное — вовремя устранять обнаруженные ошибки. Об этом он рассказывает «Профилю».
«Профиль»: Как вы оцениваете будущее российской пенсионной системы?
Геннадий Батанов: Это будущее гораздо более оптимистично, чем пытаются изобразить некоторые политики и средства массовой информации. 1 января 2002 года был сделан шаг в единственно верном направлении. Но, действительно, в процессе реализации пенсионной реформы возник целый ряд проблем, которых не предвидели идеологи реформы.
«П.»: Например?
Г.Б.: Если помните, о провале пенсионной реформы заговорили после того, как из накопительной системы были исключены люди, родившиеся раньше 1967 года. Ранее «порогом доступа» в накопительную систему считался 1953 год рождения для мужчин и 1957 год для женщин. Это решение долго готовилось, оно вызвало массу критики, но было неизбежным. Когда обсуждались планы реформы, ставилась задача выплатить первые полноценные накопительные пенсии в 2013 году, их должны были получить люди 1953 года рождения, отработавшие, так скажем, полный цикл. Идеологи реформы много рассуждали о макроэкономических показателях, делали прогнозы по росту фонда заработной платы и доходов пенсионной системы, говорили о том, как будет расти страховая часть пенсии, а внутри нее — накопительная. На стадии дискуссии все эти расчеты выглядели обоснованно и не вызывали вопросов. Но практический опыт показал обратное. А когда посмотрели внимательно на набор финансовых инструментов для инвестирования накоплений и на показатели доходов пенсионной системы, стало очевидно, что к 2013 году в накопительной части пенсии соберется настолько незначительная сумма, что попытка выплачивать ее дискредитирует реформу.
В Чили пенсионная реформа была проведена в 1982 году. Но первую выплату из накопительной части чилийцы решили сделать только через 40 лет, то есть в реформу включили людей моложе 25 лет. Мы же захотели изменить все за десять лет.
«П.»: И когда будет выплачена первая накопительная пенсия?
Г.Б.: Есть отдельные профессии, которые подразумевают досрочный выход на пенсию. Например, у балерины стаж 15 лет. Если она родилась в 1970 году, то может выйти со следующего года на пенсию и ей надо платить накопительную часть. Но это будет крайне незначительная сумма, которую тем более придется разделить на период дожития. Если говорить про обычных пенсионеров, то полная накопительная пенсия начнет выплачиваться в 2022—2027 годах, когда выйдут на пенсию женщины и мужчины, родившиеся в 1967 году. Только тогда можно будет говорить о чистоте эксперимента и судить о том, насколько мала или велика накопленная прибавка.
«П.»: К вопросу о прибавке. Какую доходность по инвестированию пенсионных накоплений обеспечивает сегодня государство?
Г.Б.: В ближайшее время выйдет документ, в котором будут обнародованы итоги работы государственной УК в 2004 году. Я не хочу до официального объявления приводить цифры, но могу сказать, что доходность по вложениям средств пенсионных накоплений была такая, каким был рынок. Сказать, что он активно рос, нельзя. Признаюсь, что летом прошлого года у меня буквально дрожали коленки, когда я просматривал ежедневные сводки с фондового рынка.
В 2003 году конъюнктура оказалась крайне удачной, и мы получили очень большую доходность — 40 копеек на рубль. Но в ближайшем будущем такой рекорд вряд ли повторится. По закону, мы можем вкладывать средства только в государственные ценные бумаги. У нас очень консервативный пакет, но на данном этапе развития финансового рынка эта осторожность оправданна.
«П.»: Частные управляющие компании, которые более свободны в выборе инструментов инвестирования, считают, что их намеренно выкинули за борт пенсионной реформы.
Г.Б.: У меня недавно был случай на одной пресс-конференции. В зале сидели 30—40 журналистов, в основном молодые девушки, и говорили о провале пенсионной реформы, о том, что никто не подает заявления в управляющие компании. Я их слушал, слушал, а потом попросил поднять руки тех, кто выбрал частную УК. Ни одного человека. Я спросил: «Почему?» Они ответили: «Мы пока государству больше доверяем». А зачем тогда вы говорите, что мы провалили реформу?
Начиная с 1 января 2003 года более 1 млн. российских граждан — 2,8% населения страны — изъявили желание передать средства пенсионных накоплений в управление частным компаниям. Много это или мало? Опыт других государств показывает, что люди с большой осторожностью относятся к принятию такого решения. Первые пять лет нововведениями пользуются не более 3% граждан. Так что Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ, и я уверен, что лет через десять расклад будет совсем иной.
«П.»: А каким будет финансовое состояние Пенсионного фонда? Ведь пока заработает накопительная система, нагрузку по финансированию трудовых пенсий будет нести ПФР. Между тем в этом году дефицит пенсионной системы составит 190 млрд. рублей.
Г.Б.: Существует дефицит и по базовой, и по страховой части пенсии. Дефицит по базовой части покрывается за счет средств федерального бюджета. Дефицит по страховой части в этом году будет закрыт резервами ПФР, на эти цели предусмотрено 84 млрд. рублей. В дальнейшем он будет покрываться за счет федерального бюджета, то есть за счет Стабилизационного фонда.
«П.»: То есть дефицит будет расти?
Г.Б.: Да, если не принять определенные меры. В России распределительная система пенсионного обеспечения, она построена на том, что работающие своими взносами обеспечивают выплаты нынешним пенсионерам. Появление накопительного элемента означает, что средства страховой части пенсии нынешних пенсионеров отвлекаются из пенсионной системы. К 1 января 2006 года из системы пенсионного обеспечения будет выведено 240 млрд. рублей. Нехватка средств на обеспечение текущих выплат пенсий — это еще одна причина, по которой пришлось изменить возраст участников накопительной системы. Дефицит по страховой части пенсии начал образовываться давно. Население стареет, и взносов, которые выплачивает работающее население, не хватает для того, чтобы содержать пожилое поколение. Сейчас в среднем по стране на 160 работающих приходится 100 пенсионеров. В будущем пропорция будет сокращаться. В некоторых регионах ситуация уже критическая. В Северной Осетии—Алании на 198 тыс. пенсионеров приходится 168 тыс. работающих, зарегистрированных в ПФР. Я думаю, что во второй половине 2005 года мы должны приступить к серьезному обсуждению способов борьбы с дефицитом ПФР.
«П.»: Какие здесь есть возможности?
Г.Б.: Мы надеемся, что бизнес-сообщество правильно отреагирует на снижение единого социального налога (с 1 января 2005 года максимальная ставка ЕСН снижена с 35,6% до 26%, доступ к регрессивной шкале расширен. — «Профиль») и направит освободившиеся средства на развитие производства и повышение зарплат сотрудников. Рост фонда оплаты труда, в свою очередь, приведет к росту доходов пенсионной системы. К середине года у нас должен появиться аналитический материал, позволяющий оценить реакцию работодателей и динамику доходов ПФР. Но, возможно, нам стоит подумать над тем, чтобы вообще ликвидировать единый соцналог в той его части, которая перечисляется в пенсионную систему (теперь 8%), и выплачивать базовую часть пенсии полностью за счет средств федерального бюджета. Одновременно размер страхового взноса в Пенсионный фонд может быть увеличен с 14% до 20%. Есть еще один путь — увеличить размер страхового взноса, который выплачивает в ПФР работодатель, до 18% и предложить работнику самому уплачивать в пенсионную систему из своих доходов порядка 4% своего дохода. Что это даст? Первое: страховая часть пенсии, зависящая от стажа и оплаты труда работника, а также входящая в страховую накопительная часть будут формироваться более высокими темпами. Второе: в бюджете ПФР появятся средства, чтобы увеличить страховую часть пенсии нынешним пенсионерам.
Кроме того, нам необходимо вернуться к вопросу о регрессивной шкале. Страховой взнос в пенсионную систему 14%, но с учетом регрессивной шкалы эффективная ставка не превышает 12%. Мы теряем 2%, а это, учитывая, что общий фонд заработной платы превышает 5 трлн. рублей, очень большая сумма. Я не говорю о том, что регрессивную шкалу надо немедленно отменить. Я лишь за то, чтобы в правительстве и Госдуме еще раз посмотрели на этот механизм с точки зрения его экономической целесообразности.
«П.»: Еще один способ улучшить финансовое положение пенсионной системы — повысить возраст выхода на пенсию…
Г.Б.: Таких планов сейчас нет. Но рано или поздно нам придется поднимать тему пенсионного возраста. Россияне выходят на пенсию гораздо раньше, чем жители Европы и Америки. Даже в соседнем Казахстане возраст выхода на пенсию был повышен для мужчин с 60 до 63 лет, для женщин — с 55 до 58 лет. Опыт других стран показывает, что повышение возраста выхода на пенсию может быть относительно безболезненным, если проводить его постепенно. Например, прибавлять каждый год по пять месяцев. Но в любом случае Россия сегодня к решению этого вопроса не готова.
|
Геннадий Николаевич Батанов — действительный государственный советник 1-го класса, генерал-майор запаса. Родился в 1945 году, после окончания школы работал слесарем. С 1971 по 1993 год служил в Ракетных войсках стратегического назначения, был замначальника Главного управления РВСН. В 1993 году являлся замглавы администрации Краснодарского края. В 1994—1996 годах занимал руководящие должности в аппарате Госдумы. В 1997—2000 годах работал в Министерстве юстиции на должностях заместителя и первого заместителя министра, затем — полномочным представителем правительства в Госдуме. В 2000—2001 годах руководил аппаратом Счетной палаты, с июня 2001 года — в должности аудитора Счетной палаты. 26 марта 2004 года назначен председателем правления Пенсионного фонда РФ. Женат, имеет двоих детей. |
|
Трудовая пенсия гражданина России состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Размер базовой пенсии устанавливается государством, он един для всех и не зависит ни от трудового стажа, ни от заработка. С 1 марта 2005 года базовая часть пенсии будет составлять 900 рублей. Страховая часть пенсии формируется за счет взносов работодателей в пенсионную систему и составляет от 8% до 14% от всей суммы взносов. Она накапливается на индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде. Затем сумма делится на ожидаемый период пенсионных выплат по старости (утвержденный законом период дожития сегодня составляет 19 лет). Накопительную часть пенсии будут получать граждане, родившиеся после 1967 года. На формирование накопительной части перечисляется 2—6% от суммы пенсионных отчислений работодателя. Существенность накопительной прибавки определяется не только размером заработка, но также стратегией инвестирования этих средств за оставшиеся до выхода на пенсию годы. |
Интерес к негосударственному пенсионному страхованию со стороны населения существенно не вырос. Люди, сравнивая различные финансовые и страховые продукты, не видят серьезных конкурентных преимуществ НПФ. В результате огромный потенциал российского рынка негосударственного пенсионного обеспечения не исчерпан даже на десятую часть. Судите сами: доля негосударственного пенсионного страхования в системе всего пенсионного обеспечения составляет, по данным Института немецкой экономики (ФРГ), в США — 0,55, в Великобритании — 0,35, в Германии — 0,15. В России — это лишь 0,014 (расчет по величине пенсионных выплат на основе данных инспекции НПФ за 2002 год и закона «О бюджете ПФР на 2002 год»).
Одна из главных причин такой ситуации — отсутствие механизмов, способных заинтересовать клиентов. Большинство фондов предлагают инвестиционную доходность по действующим продуктам ниже ставки банковского депозита. До принятия закона «Об обязательном страховании банковских вкладов» это срабатывало: НПФ считаются одними из самых надежных финансово-инвестиционных структур, и соотношение риск — доходность было сбалансировано. Теперь банки могут обеспечить своим клиентам не менее высокую надежность по вкладам, и частные фонды на этом фоне явно проигрывают. Поэтому для развития пенсионного рынка необходимо предложить новый продукт, который сочетал бы в себе низкие риски с приемлемой доходностью. Мы считаем, что для создания нового направления российским организациям стоит изучить опыт Германии.
Немецкая селекцияВ Германии действует около 3700 организаций, занимающихся пенсионным обеспечением: пенсионные кассы, страховые компании, инвестиционные фонды, банки. Они предлагают разнообразные пенсионные продукты, зачастую носящие признаки нескольких видов пенсионного обеспечения. Наиболее схожи с российскими НПФ немецкие пенсионные кассы. Пенсионный план по системе таких касс может предусматривать два основных вида пенсионных схем. Первая — с гарантируемыми размерами пенсионных выплат, при этом размер взносов рассчитывается исходя из минимальной предполагаемой доходности, обычно равной средней ставке по федеральным ценным бумагам. Вторая схема дает минимальные гарантии. Величина взносов устанавливается в абсолютных суммах или с привязкой к заработной плате застрахованного лица. При этом размер пенсий не гарантируется, а риски инвестирования лежат на вкладчике.
Пенсионные планы банков по сравнению с программами пенсионных фондов отличаются пониженными рисками. Банки устанавливают доходность по пенсионным планам в привязке к доходности по ценным бумагам государства. Доходность по пенсионным планам отличается от средней ставки по федеральным бумагам на 0,5 — 1,5%.
Разнообразие пенсионных планов и организаций, занимающихся пенсионным обеспечением, приводит к жесткой конкуренции. Выигрывают в ней будущие пенсионеры.
Конкурирующие стороны на немецком пенсионном рынке зачастую сотрудничают. Совмещая сильные и компенсируя слабые стороны друг друга, партнеры добиваются создания привлекательного продукта, и это позволяет им увеличивать объем продаж.
Наиболее часто встречается гибридный пенсионный продукт полис + фонд (Police + Fonds), сочетающий услуги страховой компании и инвестиционного фонда. Наличие в схеме последнего позволяет получить высокую инвестиционную доходность при повышенных рисках: инвестиционные фонды могут до 100% средств вкладывать в акции. Участие в продукте страховой организации минимизирует риски клиента. Сотрудничество инвестиционных фондов и страховых компаний позволяет оптимизировать сочетание доходности и рисков. Выделим два вида продуктов, предлагаемых страховыми учреждениями: пенсионное страхование и страховой полис + фонд. Принципы пенсионного страхования соответствуют принципам страхования жизни. Вкладчику гарантируются минимальный инвестиционный доход в оговоренном размере и участие в «сверхприбыли» (прибыли, заработанной сверх гарантированной). Доля участия в «сверхприбыли» в договоре не фиксируется, поэтому ее зачастую определяет сам страховщик. По окончании фазы накопления (при выходе на пенсию) средства капитализируются, и застрахованное лицо получает из этих средств пожизненную пенсию. В России пенсионное страхование пока в зачаточном состоянии, хотя некоторые страховщики его практикуют.
Наибольший интерес представляет пенсионный гибрид полис + фонд. Он существует в двух вариантах. По первому все пенсионные взносы направляются на пенсионное страхование. Устанавливается гарантированная инвестиционная доходность (за вычетом расходов). Если фондовый рынок приносит большую доходность, появляется «сверхприбыль». Она не направляется вновь на страхование, а вкладывается в инвестиционные фонды. При этом ниже и риски, и доходность. По второму варианту в инвестиционные фонды вкладываются не средства «сверхприбыли», а часть взносов. Цель такого распределения: часть средств, направляемых на пенсионное страхование (пенсионный полис), обеспечивает финансирование минимальной пенсии, остальная — обеспечивает повышенную доходность. По окончании фазы накопления вся сумма уплаченных взносов капитализируется и из нее выплачиваются пенсии.
На российской почвеВ России в создании подобных гибридных продуктов помимо НПФ могут быть заинтересованы банки, страховые и управляющие компании. Гибрид пенсионный продукт + страхование, к примеру, может иметь следующий вид: часть взносов (инвестиционного дохода) в страховую компанию направляется в НПФ, в результате человек получает страхование жизни и дополнительную пенсию. Подобный проект уже существует: первые и пока единственные «кооператоры» — НПФ «Русь» и СК «Россия». Финансовая выгода для гражданина ощутима: стоимость гибрида меньше, чем стоимость продуктов, приобретенных по отдельности. Заинтересованность для НПФ заключается в том, что фонд использует инфраструктуру страховщиков для роста продаж своих продуктов. Страховщикам кооперация с НПФ несет стратегические выгоды на рынке страхования жизни. Предрекая бурный рост страхованию жизни и рассматривая этот сегмент как один из приоритетов, страховые компании готовы вкладывать серьезные средства. Первая довольно солидная ласточка: ЕБРиР инвестировал в СК «Ренессанс Жизнь», которая займется исключительно страхованием жизни (см. ст. «Ставка на жизнь», «Эксперт» № 39 от 18.10.04). Любое поползновение ЕБРиР, как известно, — руководство к действию для международного рынка.
Сложность выхода страховщиков на пенсионный рынок можно объяснить недостатком их профессионализма и низкой страховой культурой населения. Взаимодействуя с НПФ, страховщики устраняют как минимум один из барьеров. НПФ и страховые компании делятся друг с другом клиентской базой, умножая ее при этом. Клиенты и НПФ, и страховых компаний — люди в вопросах страхования просвещенные (пенсионное обеспечение — один из видов страхования), и убеждать их переключиться на партнера долго не придется. Это справедливо и для кооперации с управляющими компаниями и банками.
Самая заинтересованная сторона в развитии гибридных программ — управляющие компании. Скрестив паевой инвестиционный фонд с пенсионным продуктом, они могут нарастить продажи паев за счет использования инфраструктуры НПФ. При этом средства пенсионных взносов, полученные от продажи продукта НПФ, переходили бы к ним в управление. НПФ также выигрывает от такого сотрудничества. Способствуя росту прибыли управляющей компании, фонд будет компенсировать свои затраты через льготные тарифы на управление средствами с ее стороны. Кроме того, фонды задействуют инфраструктуру компаний. Стоимость гибрида в этом случае тоже меньше, чем двух продуктов по отдельности.
Для НПФ выгода взаимодействия с банками очевидна. Прежде всего за счет переключения клиентуры: клиентская база у банков, как правило, значительно больше. Банки имеют развитую инфраструктуру, которая будет способствовать пенсионным продажам. Но банк, расширяя продуктовую линейку, наращивает продажи своего продукта — привлечения вкладов. Кроме того, сотрудничество с НПФ позволит банкам создать социальный имидж, что скажется и на продаже других банковских продуктов, например предоставлении населению кредитов.
Создание гибрида, сочетающего сильные стороны продуктов НПФ, страховых организаций, управляющих компаний и банков, приведет к успешному освоению ниши негосударственного пенсионного обеспечения. Конкурентоспособный продукт может в массовом порядке вывести НПФ на емкий и перспективный розничный рынок. Кооперация институтов будет способствовать созданию новых продуктов, что в итоге увеличит их конкуренцию. Рост конкуренции повлечет за собой снижение рисков и стоимости продукта, увеличение доходности и повышение качества обслуживания. А это всегда благо для потребителя.
Президент НПФ «СтальФонд» принял участие в международном форуме «Управление пенсионными обязательствами в корпорациях». Форум состоялся 10-11 февраля в Лондоне.
Участниками форума также стали представители мировых финансовых институтов: UBS, Deutschebank, JPMorgan, Deloitte&Touche, Price Water House Coopers и др. Россию представили два негосударственных пенсионных фонда: «СтальФонд»(входит в состав «Северсталь-групп») и «Газфонд» (основан ОАО «Газпром»).
Главный вопрос, который обсуждался участниками: как крупным корпорациям на Западе, имеющим дефицит пенсионных денег, выплачивать людям корпоративные пенсии. При этом, исходить из реального финансового состояния корпораций, а не взятых ими ранее обязательств.
По словам Андрея Никитченко, Президента НПФ «СтальФонд» в России такой проблемы не стоит. » Российские негосударственные пенсионные фонды при крупных корпорациях, хотя и выдерживают общее направление деятельности с западными НПФ, однако двигаются и развиваются в других условиях. У наших НПФ есть преимущество перед Западом – мы позже начали свое движение, поэтому можем грамотно использовать зарубежный опыт, опереться на его сильные стороны и не повторять ошибок. Это помогает в строительстве благополучного пенсионного обеспечения, как в государстве, так и на уровне корпораций».
Участники форума заинтересовались опытом Северсталь-групп и Газпрома в построении корпоративных пенсионных систем. Обсуждались вопросы влияния пенсионных программ на кредитный рейтинг корпораций, а также опыт инвестирования средств вкладчиков на фондом рынке России.
По словам Андрея Никитченко, международный форум был интересен, опыт западных компаний будет использован в стратегическом развитии «СтальФонда».
За дополнительной информацией о деятельности НПФ «СтальФонд», пожалуйста, обращайтесь:
г. Москва — Сербина Екатерина, тел.(095) 980-95-30.