Три года назад государство, объявив о пенсионной реформе, предложило, по сути, приватизировать часть пенсионного бюджета страны. Речь шла о сотнях миллиардов рублей пенсионных накоплений, которые планировалось размещать на фондовом рынке. НПФ и управляющим компаниям, отобранным на конкурсе, предстояло, казалось, лишь убедить граждан переходить именно к ним. Они приняли предложенные государством правила игры. И последние годы идет то, что уже как-то неудобно всерьез называть процессом передачи пенсионных накоплений частным компаниям и фондам.

В 2003 году к этому проекту пытались подступиться управляющие компании. Они просчитались: 98% пенсионных накоплений досталось государственной управляющей компании – Внешэкономбанку СССР. В прошлом году о намерении участвовать в проекте заявил 81 НПФ. В итоге с одним государственным Пенсионным фондом осенью прошлого года конкурировали 136 управляющих компаний и НПФ. Государство вновь убедительно победило: в частные институты перешло лишь 4,23% объема накопительной пенсионной системы. В конце года на банковские счета пенсионных фондов было переведено 1,1 млрд рублей пенсионных накоплений граждан. У управляющих за два года собралось 2,9 млрд рублей. А еще 91,5 млрд рублей досталось Внешэкономбанку СССР.

Участники рынка винят во всем обстоятельства. Ведь у них было крайне мало времени для привлечения клиентов, отсутствовала правовая база для заключения договоров, а нормы Налогового кодекса делали переход из ПФР в НПФ абсолютно неоправданным. «На привлечение клиентов у фондов было 12 дней,– говорит исполнительный директор НПФ «Райффазен»  Евгений Якушев.– Это небольшой срок для того, чтобы предложить людям абсолютно новый продукт, результаты которого можно будет ощутить лишь через много лет». «Привлекая клиентов, НПФ должны были учитывать, что 24% от привлеченных взносов придется заплатить в виде налога на прибыль,– отмечает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз»  Аркадий Недбай,– а за чей счет это будет сделано – из собственных средств или в ущерб клиентам, решали сами НПФ».

Между тем едва ли хоть одно из препятствовавших фондам обстоятельств возникало по-настоящему случайно или неожиданно. Собственно, государство не раз в явном виде показывало, как эти обстоятельства надо расценивать. На протяжении последних полутора лет чиновники разного уровня не упускали возможности упрекнуть частные компании в разных грехах, например в безграмотном размещении пенсионных накоплений. В качестве примера они приводили результаты ВЭБа, который в прошлом году, по данным ПФР, прирастил пенсионные накопления аж на 3,08%. В то время как многие другие управляющие компании якобы получили отрицательные результаты. Иными словами, государство почему-то ведет себя не как организатор приватизации, а как активный, не брезгующий ничем ее участник. «Государство не может являться участником рынка, потому что оно его регулятор,– считает Аркадий Недбай.– Это все равно, как если бы американская SEC одновременно являлась брокерской конторой. В нашем случае так и получается: ПФР имеет регулятивные возможности, государственные гарантии, налоговые преференции». В такой ситуации, на самом деле, удивительно лишь то, что у НПФ было хотя бы несколько дней на привлечение клиентов.

«Оценив все риски, мы поняли, что привлекать клиентов просто бессмысленно и нечестно по отношению к ним,– заявил Ъ президент НПФ «СтальФонд» Андрей Никитченко.– Эту позицию мы попытались донести до клиентов. Проводя контррекламу, мы говорили, что сейчас выгоднее оставаться клиентом государственной системы. Но отказывать в заключении договоров фонды не имеют права по закону, поэтому мы вынуждены были заключить девять договоров». Однако, несмотря на это, большинство опрошенных Ъ участников рынка в этом году снова намерены побороться за пенсионные накопления. Вряд ли их шансы можно расценивать как особенно высокие.
Голикова Л. Шарапова Е.

-В прошлом году НПФ впервые вышли на рынок обязательного пенсионного страхования. Чем можно объяснить, что в отдельные НПФ были переведены миллионы, а целому ряду фондов достались копейки?

– Сумма средств, привлеченных НПФ, сопоставима с деньгами, привлеченными управляющими компаниями на этом рынке в 2003 году. Число игроков – управляющих компаний и НПФ – было схожим: 55 уполномоченных управляющих и 47 фондов, получивших разрешение на этот вид деятельности. Однако у управляющих компаний для привлечения клиентов было несколько месяцев, а у фондов – две недели. В итоге результаты отдельных участников рынка различаются на сотни процентов.

Ряд НПФ, обслуживающих крупнейшие корпорации, применяли административный ресурс. Кроме того, многие руководители фондов относились к первому опыту как к возможности отработать технологии, получить некую уверенность в том, что система работает, а процедуры понятны и ясны. В этом году они намерены проводить более активные действия по привлечению клиентов. Однако же фонды, которым удалось привлечь несколько тысяч рублей пенсионных накоплений, столкнутся с проблемой размещения этих средств. Об эффективном инвестировании столь маленьких сумм говорить не приходится. Однако пока вариантов решения вопроса мало: наши предложения, которые позволили бы НПФ размещать пенсионные накопления в ПИФы, пока не поддерживаются. Хотя, на наш взгляд, это позволило бы безболезненно решить проблему размещения небольших сумм, обеспечив им должную диверсификацию.

– В прошлом году чиновники неоднократно заявляли, что управляющие компании размещают пенсионные накопления с убытками. Каковы годовые результаты инвестирования?

– Большинство компаний сработали в плюс, несмотря на неблагоприятную ситуацию на фондовом рынке.

– По словам некоторых участников рынка, управляющие показали положительную доходность за счет «кривых» сделок, пожертвовав частью собственной прибыли…

– ФСФР, как регулятор, может давать оценку деятельности управляющих компаний, исходя из представленной отчетности и фактических данных. В них «кривизны» нет. На мой взгляд, объективно оценить результаты размещения пенсионных накоплений сейчас невозможно. В данном случае речь идет о долгосрочном размещении «длинных» денег. И реальные результаты можно будет оценить на отрезке три–пять лет. Разумеется, при условии, что люди, передавшие свои пенсионные накопления в УК и НПФ, не будут переходить из одной компании в другую или из фонда в фонд.

– С какими управляющими компаниями и спецдепозитариями НПФ смогут заключать договоры? Их выбор ограничен организациями, уполномоченными правительством?

– В ближайшее время должен начаться процесс инвестирования пенсионных накоплений, поступивших в НПФ. Необходимые для этого документы приняты правительством. Теперь НПФ смогут заключать договоры с управляющими компаниями. Каких-либо санкций в связи с тем, что фонды вовремя не разместили пенсионные накопления, применяться не будет. Выбор управляющих и спецдепозитариев – прерогатива самих НПФ. Фонды могут передавать пенсионные накопления любым управляющим, соответствующим лицензионным требованиям и нормативам достаточности капитала. Риски по их выбору берет на себя НПФ. Но, с другой стороны, размещая пенсионные накопления сразу через нескольких управляющих, фонды дополнительно диверсифицируют риски. С выбором спецдепозитариев ситуация схожая: они должны соответствовать требованиям по достаточности собственных средств. По нашей оценке, с НПФ смогут работать порядка 15 спецдепов.

– Прошлый год выявил ряд пробелов и недоработок в законодательстве, из-за которых размещение пенсионных накоплений становится крайне зарегулированным и неэффективным. Будут ли откорректированы правила игры?

– Разумеется, из прошлогоднего опыта сделаны выводы. Мы посмотрели, кто каких шишек набил. Это естественный процесс, так называемый синдром первого года. Постепенно система будет дорабатываться. Что-то уже сделано: многочисленные требования к эмитентам, в чьи бумаги разрешено инвестировать пенсионные средства, заменены одним – ценные бумаги должны входить в котировальные листы уровня А1. Поначалу это обернулось шквалом нарушений в работе управляющих компаний. Зато сейчас нарушений по составу и структуре активов, которые выявлялись тысячами, стало на порядок меньше.

– Когда год назад ФСФР передали полномочия по регулированию НПФ, от вас ждали решительных действий по чистке рынка. Будут ли приниматься такие меры?

– Возможности, которые имеет регулятор в отношении НПФ, существенно отличаются от полномочий в отношении брокеров или депозитариев. На наш взгляд, регулятор должен иметь право аннулировать лицензии, но у НПФ мы вправе их лишь приостанавливать. Поэтому применять действенные санкции к фондам сложно. Ведь на рынке много «полумертвых» НПФ, воздействовать на которые пытался – безуспешно – еще прежний регулятор. У нас тоже пока негативный опыт. Поэтому мы упорядочиваем досудебные процедуры работы с проблемными НПФ, например, по сбору сведений о фонде, проведении проверок. Это нужно для того, чтобы иметь всю фактуру для решения вопросов в суде. Рынок НПФ, конечно, надо почистить. Это случится не завтра, но база уже готовится: план проверок НПФ на первый квартал согласован.

Интервью взяла ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА