Министерства погрязли в дискуссиях и оказались не в состоянии договориться о компромиссном варианте пенсионной реформы. Яблоком раздора стал так и не решенный вопрос отмены или, наоборот, сохранения обязательного накопительного компонента пенсий. Министры, похоже, планируют переложить всю ответственность за принятие не самых приятных решений на премьера и президента.

Вчера в Москве представители Минэкономразвития (МЭР), Минфина и негосударственных пенсионных фондов раскритиковали предложенную Минтрудом Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года. В ней, напомним, среди прочего поднимался вопрос о постепенном переводе накопительной системы из обязательного режима в добровольный (см. «НГ» от 03.09.12).

Как рассказал вчера замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Ростислав Кокорев, дискуссии еще идут, окончательных решений пока не принято. «Я не готов сейчас сказать за все правительство, что нужно сделать в пенсионной сфере для того, чтобы мы все стали счастливы мгновенно и на протяжении десятилетий. Это тема сложная и политизированная», – сообщил он.

Между тем, отмечает чиновник, существует очевидная системная проблема – дефицит Пенсионного фонда, который покрывается из федерального бюджета. И на самом деле основная причина начавшихся дискуссий о некоей стратегии развития пенсионной системы – это желание как-то ограничить сам дефицит и трансферты из федерального бюджета для его покрытия. «Расходы на выплаты трудовых пенсий постоянно оказываются больше, чем доходы в виде страховых взносов работодателей с зарплат работников. Если пенсионная система останется в текущих параметрах, то дефицит будет расти год от года и в какой-то момент он станет неуправляемым», – говорит Кокорев.

Дефицит вынуждает искать различные варианты сокращения расходов и повышения доходов. В ведомстве Андрея Белоусова указывают: сильно снизить расходы на выплату текущих пенсий уже не получится, поэтому можно обсуждать, как снижать будущие расходы путем изменения пенсионной формулы, реформы досрочных пенсий и т.п. Также есть смысл обсуждать, за счет чего и кого можно увеличить приток средств в пенсионную систему. Именно этим сейчас ведомства и занимаются.

Кокорев подчеркивает, что пенсионная реформа начала нулевых не сворачивается и кардинально не пересматривается, речь идет о ее совершенствовании. «Никто не предлагает отменить двусоставную систему, которая преимущественно распределительная и частично накопительная. Так радикально вопрос не стоит. Даже Минтруд уже не предлагает полностью отменять накопительную систему. Значит, будут какие-то ее модификации, не исключено, что болезненные и не очень комфортные для некоторых участников рынка», – добавляет Кокорев.

В то же время из заявления Кокорева можно сделать вывод, что идею постепенной трансформации обязательной накопительной системы в добровольную или механического «перекидывания» части средств из накопительной системы в солидарную МЭР не поддерживает. «Существует мнение, что накопительная часть пенсии не слишком эффективна по сравнению с распределительной. Доходность накоплений не успевает за инфляцией. В распределительной же системе никакие инвестиционные доходы не начисляются, зато происходит индексация по формулам, которые не связаны с параметрами финансовых рынков. И некоторые отсюда делают вывод, что распределительная система лучше защищает права граждан. Этот тезис был бы справедлив, если бы у ПФР не было дефицита», – рассуждает Кокорев. Однако этот дефицит разрастается в том числе из-за индексаций.

По мнению замдиректора департамента финансовой политики Минфина Андрея Воронцова, стратегия Минтруда направлена не на отмену каких-либо компонентов, а на балансировку пенсионной системы и обеспечение пенсионных прав граждан на приемлемом и политически, и экономически уровне. При этом Воронцов перечислил шаги, которые предпринимает Минфин по совершенствованию процесса инвестирования пенсионных накоплений. Так, ведомство Антона Силуанова готовит законы для расширения возможностей инвестирования в акции, ценные бумаги в процессе их первичного размещения, в облигации госкорпораций и госкомпаний, депозитарные расписки российских предприятий. Занимается Минфин и совершенствованием регулирования деятельности НПФ.

Президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов, в свою очередь, не согласился, что ведомства не предлагают радикальных решений. Наоборот, по его словам, сейчас в варианте Минтруда обсуждается самая настоящая контрреформа – полный отход от достижений реформы начала нулевых. Каким будет окончательное решение по пенсионной реформе, судя по всему, пока не знает никто. Как предположил Угрюмов, если правительство и президент поймут и признают, что пенсионные накопления можно эффективно и безопасно инвестировать в развитие экономики и инфраструктуры, тогда никакой отмены накопительной системы не произойдет.

На этом фоне можно сделать вывод, что участники дискуссии все больше стремятся переложить ответственность за принятие окончательных решений на премьера или даже президента. Как поясняет директор департамента компании ФБК Игорь Николаев, разные точки зрения ведомств – это нормальное явление, и если такое происходит, то окончательное решение должны принимать либо профильный вице-премьер, либо премьер. Но у эксперта создается такое впечатление, что руководство правительства и само не может ничего решить. Поэтому не исключено, что последнее слово будет уже за президентом.

Николаев ожидает, что ведомства для начала сойдутся на компромиссном варианте частичной отмены обязательного накопительного компонента. Например, они могут 2% от тарифа, взимаемого в накопительную часть (он равен 6%), оставить в ней, а остальные 4% направить в солидарную часть. Однако в дальнейшем постепенный отказ от обязательной накопительной системы продолжится. «Ведь власти видят перед собой морковку в виде дополнительных нескольких сотен миллиардов рублей, которые можно перевести из накопительной системы в распределительную и бросить на решение текущих проблем», – отмечает Николаев.