Ни у кого определенно не должно вызывать сомнений, что российское правительство думает о пенсионерах. Вопрос тут вовсе не в форме, но в содержании — о чем конкретно думает. Конечно, о честно заработанном благосостоянии стариков, о его неуклонном, как раньше говорили, повышении. Вот только повышение его, по мысли первого зампреда российского правительства Алексея Кудрина, возможно интересным образом.

А мысль совершенно нехитрая и ранее уже проговариваемая: планку пенсионного возраста следует повысить и, таким образом избежав или почти избежав дефицита пенсионного фонда, обеспечить старикам бесперебойные и повышенные выплаты. «Это естественная, нормальная ситуация, но она, во-первых, увеличивает возможности самих пенсионеров. Мы сегодня говорим про дефицит средств на выплату пенсий, и когда пенсионный возраст увеличивается, риски по выплате пенсий уменьшаются», заключил г-н Кудрин. Логика убойно циничная: если у кормящей кошки забрать половину котят - «счастливчикам» перепадет больше молока, они вырастут крепкими и здоровыми. Чего не скажешь о «лузерах». Но ведь жалко и их тоже.

Между тем, по мысли самого главного нашего бухгалтера, беспокойства вокруг проблемы повышения пенсионного возраста сильно преувеличены: «Эта тема просто должна более серьезно обсуждаться экспертами, профессионалами. Я думаю, что это будет происходить», - высказал уверенность министр. Так уже происходит — демографы сказали свое слово.

Уже существующий сегодня установленный пенсионный порог для мужчин (60 лет — прим. KM.RU)  едва едва покрывается цифрой средней продолжительности жизни. Если не учитывать льготников, некоторые из которых выходят на отдых и в 45 лет, «стандартному» пенсионеру вряд ли позавидуешь.

Впрочем, поносить на чем свет стоит одно лишь повышение планки пенсионного возраста как минимум просто недальновидно. Хотя бы в силу того, что это есть скорее следствие — горький осадок от совокупности погрешностей в демографической, вообще социальной и экономической политике, когда выясняется, что и сейчас поднимать производство толком некому при номинальной вполне приличной безработице, когда, как следствие, идет недобор страховых взносов, а явно популистское снижение ставки — понятное дело — повлечет за собой и соответствующий эффект, то есть никакой. Работодателя с работниками не такими методами нужно на «чистую воду» выводить.

Прописные вроде истины. Задачи требуют комплексного решения, кропотливой работы с минимальной долей публичного самохвальства во всех СМИ. Но современной российской политике, как и всем прочим сферам, органически чуждо усложнение задач. Кудрин прет напрямую: «Я думаю тем, кому сейчас до 45 лет, их мало интересует будущая пенсия в 8 тысяч рублей, они работают, они активные люди, они зарабатывают, и они пытаются создать сбережения. Их тоже мало интересует пенсионный возраст, и они не собираются в момент пенсионного возраста прекращать работу».

Можно подумать, что самому Алексею Леонидовичу пенсия в 8 тысяч рублей была бы интересна...

Своим мнением относительно тезиса Алексея Кудрина, что повышение пенсионного возраста станет для пенсионеров же благом в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный российский ученый-экономист, доктор экономических наук, директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов:

- Я боюсь, что суть вопроса  заключается принципиально в ином. У нас действительно в 2002 году была запущена пенсионная реформа — абсолютно правильная, на мой взгляд, по стимулам, которые были в нее заложены и по тем результатам, которые планировалось получить. Но получилось так, что, собственно говоря, у нас пенсионная система во все большей мере становится распределительной. Имеют место очень незначительная дифференциация пенсий, которые получает большинство населения и их небольшой размер — порядка 8800 рублей по состоянию на июль. 

На самом деле, стимулы к тому, чтобы население стало активнее участвовать в пенсионной системе и «обелило» зарплаты были утеряны. И на мой взгляд, сейчас Правительству было бы лучше наконец признать, что пенсионная система превратилась по сути дела в инструмент социальной поддержки, но никак не в страховой инструмент, где будущий размер пенсии во многом определяется размером текущей заработной платы.

А если этот факт признать, то тогда выстраивается совершенно другая концепция, тогда государству следует больше доверять населению, а населению больше доверять себе. То есть государство скажет — да, я не дам умереть с голоду, я обеспечу некий приемлемый уровень социальных пенсий выше прожиточного минимума на сколько-то, а все остальное, уважаемые граждане России — ваша забота. Вы зарабатываете — кто-то лучше, кто-то хуже, но тогда давайте не тратить все «с колес», а заниматься самострахованием — а именно что-то откладывать на будущую старость, на возможные болезни, на образование детей и т.д. И это, на мой взгляд, гораздо более прямая и ответственная позиция, чем пытаться реанимировать то, что реанимации в современных условиях не поддается.

Женщина в России выходит на пенсию (если брать стандартный вариант) в возрасте 55 лет и дальше она живет примерно столько же, сколько и в экономически развитых странах — 13, 14, 15, 17 лет, что в целом соответствует общемировым параметрам. А вот мужчина после достижения пенсионного возраста живет в среднем 3 года — и это еще некий прогресс по сравнению с тем, что было лет 10 тому назад, когда мужчина в среднем просто не доживал до пенсионного возраста. Потому когда Алексей Кудрин — безусловно профессионал в финансах — говорит о том, что от повышения пенсионного возраста население лишь выиграет социально — я не очень понимаю это. Ну, поднимаем мы пенсионный возраст для мужчины на один год — он будет после этого жить в среднем 2 года. В чем тут фишка и в чем выгода я, если честно, не понимаю, даже если при этом будет начисляться повышенная пенсию. И, на мой взгляд, повышать пенсионный возраст можно, но очень дифференцировано.

То есть рост средней продолжительности жизни мужчин, конечно же, должен опережать планку пенсионного возраста. И разница между средним возрастом жизни мужчины и пенсионным возрастом должна постоянно увеличиваться. Иначе у любого критика нынешнего курса правительства всегда будет аргумент: ребята, вы не учитываете интересы российских мужчин.  Вы их, грубо говоря, извините за вульгаризм, просто гнобите. Об этом ведь  мало кто говорит, во всяком случае, профессионально. 

Населению можно, конечно, сказать, что да, вы будете выходить на пенсию не в 60, а в 65 лет, предположим, но вам мы дадим при этом некий пряник. То есть ваши пенсии будут более высокие, чем те, которые вы бы получали, выйдя на пенсию в 60 лет. Но опять же возникает вопрос финансовых отчетов — за счет каких ресурсов будут платиться эти пенсии? Это чистая арифметика. Уж раз увеличивается период страховых выплат — у вас естественно увеличивается накопление на вашем индивидуальном пенсионном счете, а потом вы делите на количество месяцев «дожития», которые сокращаются, и получается как бы повышенный размер пенсий.

На самом деле это опять же от лукавого, потому что вы сами понимаете, что если разделить эту сумму на меньшее число месяцев — она будет более высокая, но вы можете не успеть ее получить, а пенсионные накопления у нас, за исключением накопительной части, не наследуются. И это некая обманка, поскольку выходи ты раньше на пенсию — получал бы эту же сумму в конечном счете. Так что говорить о том, что население, в конечном счете выиграет — это от лукавого. Плюс сопутствующая серьезная проблема — это проблема российского здравоохранения. К сожалению, у нас действительно состояние здоровья продуктивного большинства занятых в экономике заметно хуже, чем там, где хорошо развита система медицинского обеспечения.

На Ваш взгляд, какая планка пенсионного возраста была бы справедлива для России в принципе, учитывая как экономический, так и социальный факторы?

Меня, конечно, могут упрекнуть в шовинизме, но я полагаю, что по экономическим параметрам для женщин, может быть не всех, но для желающих, можно пенсионный возраст поднять. Потому что женщины, как я уже сказал,  в среднем живут гораздо дольше после выхода на пенсию, чем мужчины, но основная экономическая причина — они элементарно не успевают  в существующих параметрах заработать нормальные выплаты. У них получается меньший стаж, чем у мужчин, к тому же следует учитывать отпуска по уходу за ребенком  и т.д.

Вообще мне кажется, что должна быть свобода выбора у гражданина: либо он покупается на обещания господина Кудрина и думает «я еще поработаю и буду получать повышенную пенсию» или говорит: «Нет, все, ребят, я отдал этому государству все что мог, я хочу отдохнуть, пожить на приусадебном участке или попутешествовать». Должно быть право выбора.