|
24.08.2015 Лишенный лицензии пенсионный фонд Анатолия Мотылева пытается оспорить в суде предписание ЦБ НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (бывший «Сберфонд
РЕСО»), входивший в финансовую группу, подконтрольную Анатолию Мотылеву, подал
иск к Центробанку. Согласно картотеке дел Арбитражного суда Москвы, иск был
подан 5 августа, накануне аннулирования лицензии НПФ. В суде фонд требует
признать незаконными действия ЦБ, «выразившиеся в нарушении режима работы в
надзорной организации и в истребовании значительных объемов информации без
учета времени, необходимого на фактическое исполнение требований о
предоставлении документов и информации». Суд оставил иск без движения до 10
сентября, поскольку заявление подано с нарушениями.
Сейчас фонд находится под управлением временной
администрации. Иск к ЦБ подавал еще менеджмент фонда, знает человек, близкий к
нему. Руководство хотело оспорить предписание регулятора, которое касалось
устранения нарушений по размещению активов, управленцы были убеждены, что ЦБ не
смог соблюсти некоторые юридические процедуры, говорит собеседник «Ведомостей».
В сообщении ЦБ об отзыве лицензии регулятор указывал, что фонд нарушал
требования распоряжения средствами пенсионных накоплений и не исполнял
предписания.
Человек, близкий к временной администрации фонда, говорит,
что менеджеры хотели оспорить действия ЦБ тогда и продолжают делать это сейчас,
они подают иски по всем НПФ группы Мотылева: какие-то уже были поданы, какие-то
готовятся. В картотеке арбитражного суда пока исков к ЦБ от фондов,
подконтрольных Мотылеву, нет.
В группу Мотылева входили семь пенсионных фондов.
Крупнейшими были НПФ «Солнце. Жизнь. Пенсия» (бывший «Ренессанс. Жизнь и
пенсии») и «Сберфонд Солнечный берег», а кроме того, в группу входили
«Адекта-пенсия», «Солнечное время», «Защита будущего», НПФ «Сберегательный» и
«Уралоборонзаводский». У всей группы отозваны лицензии. Пенсионные фонды,
подконтрольные Мотылеву, лишились лицензии после того, как в конце июля
регулятор лишил лицензии опорный банк всей группы «Российский кредит», а также
дружественные «М банк», «АМБ банк» и банк «Тульский промышленник».
Представитель ЦБ сообщил, что ему известно о данном иске.
Представитель Агентства по страхованию вкладов не ответил на вопросы
«Ведомостей».
Маловероятно, что суд удовлетворит иск пенсионного фонда,
говорит партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов: полномочия
бывшего менеджмента приостановлены, фонд находится под управлением временной
администрации, которая вряд ли захочет исправлять нарушения, с которыми был
подан иск. Если менеджмент и акционеры намерены судиться, то заявление в суд
придется подавать заново и логично оспаривать отзыв лицензии, говорит Дубов,
замечая, что суд все равно редко становится на сторону истца в этом вопросе.
«Это единичные случаи, за последнее время был разве что один пример –
Атлас-банк», – вспоминает он.
В феврале этого года Девятый арбитражный апелляционный суд
Москвы принял решение о недействительности приказа ЦБ об отзыве лицензии у
Атлас-банка. Обжаловать решение регулятора в 2014 г. пытались
миноритарные акционеры Мастер-банка (ЦБ отозвал у него лицензию в ноябре 2013
г.), утверждавшие, что
оснований для отзыва лицензии не было. Тогда Арбитражный суд Москвы заявление
миноритариев отклонил.
Дарья Борисяк
vedomosti.ru
|