08.08.2014 Правила игры комментирует Алексей Кудрин, председатель Комитета гражданских инициатив
Продление моратория на перечисление накопительных пенсионных взносов на счета
граждан наводит на ряд размышлений, которые идут дальше прямой дилеммы — можно
или нельзя вводить мораторий на два года по накопительной пенсионной системе.
Накопительная пенсия была введена на основе прогнозов ухудшения демографической
ситуации: число работающих, за которых работодатели платят, становится меньше,
а пенсионеров — больше. Удержать уровень пенсий к величине зарплаты при выходе
на пенсию можно, только повышая пенсионный возраст и откладывая заранее накопления.
Без этих мер остается только повышение налогов. В развитых странах многие граждане
добровольно откладывают на пенсию — дополнительно к государственной. В России
нет культуры заблаговременного планирования пенсии и добровольного накапливания.
Другая важная функция этих накоплений в том, что из них формируется долгосрочный
инвестиционный ресурс. Сегодня в России уже накопленные взносы составили 2,85 трлн
руб., чуть меньше половины из которых управляются негосударственными пенсионными
фондами, обслуживающими 22,1 млн человек. Примерно 80% накоплений инвестируется
в частную экономику. В результате накопления пенсий становятся важнейшим институтом
долгосрочной стабилизации государственных финансов и наращивания инвестиций в
стране.
Скверное в прошлом регулирование деятельности НПФ стало одной из серьезных претензий
к этой системе. Во многих странах есть практика повышения надежности сохранения
накопленных пенсий, у нас тоже ЦБ сейчас ведет перерегистрацию НПФ с более строгими
требованиями.
Вице-премьер Ольга Голодец необоснованно назвала менее эффективным сохранение
накопительной системы по сравнению с распределительной и аргументировала это меньшей
доходностью накапливания по сравнению с индексацией пенсий по инфляции. Устойчивость
и доходность накоплений должна оцениваться за весь период накапливания. Стоимость
облигаций и акций может падать и расти, но на протяжении 20-25 лет всегда положительна.
Считать, что индексация прав на бумаге надежнее, просто нельзя. Возможности распределительной
системы в будущем будут намного меньше сегодняшних. Хотя и сейчас пенсионный фонд
глубоко дефицитен. Выплаты пенсий в этом году составят около 5 трлн руб., при
этом дефицит — примерно 532 млрд руб., то есть более 10% за счет федерального
бюджета. Без моратория по накопительной части дефицит был бы 775 млрд. руб., или
15%. Получается, что индексация пенсий идет за счет других расходов бюджета —
меньше строим дорог, меньше оснащаем вузы и больницы. Но у такого "заимствования"
есть пределы.
Но есть еще аспекты. Среди мер правительства есть такие, которые имеют максимальный
мультипликатор в экономике, а есть — с минимальным или нулевым. Мораторий на накопления
имеет отрицательный мультипликатор. На 1 рубль уменьшения накоплений потерь в
экономике будет больше 1 рубля. Во-первых, в условиях ограничения западных инвестиций
рынок теряет обычную поддержку, и деньги не пойдут в новые коммерческие проекты.
Во-вторых, сворачивается целый сектор финансового рынка по генерированию длинных
денег. С уходом госденег этот сектор как объект инвестиций потеряет больше. Граждане
не смогут добровольными взносами компенсировать государственные. Интерес к развитию
НПФ снизится.
Судя по всему, ради "высвобождения" 280 млрд руб. в пользу других расходов бюджета
рушится важнейший институт стабилизации финансовой системы. Очевидно, что жертвовать
тактикой ради стратегии можно, но жертвовать стратегией ради тактики — недопустимо.
Кроме того, подготовка прецедентного решения и оценка эффективности накоплений
требуют серьезного экспертного и общественного обсуждения, которых не было. Аргументов
не представлено. Похоже, не работает система обоснования и принятия взвешенных
управленческих решений. А это значит, что можно ожидать других "сюрпризов", имеющих
серьезные последствия. Неопределенность заметно возрастает.
Но может быть и еще одна причина. Возможно, власть оценивает среднесрочные последствия
санкций серьезнее, чем это кажется. И концентрация ресурсов взамен долгосрочной
стабильности — это результат такой оценки, то есть задача "выстоять" в ближайшие
два-три года. И эта мера предупреждает, что будет намного труднее и скорого урегулирования
украинского кризиса не будет, хотя придется заплатить высокую цену.
В любом случае сегодня мы получаем политику правительства, снижающую экономический
рост, плюс "сжатие" возможностей экономики и увеличение неопределенности.
kommersant.ru
|