|
24.08.2012 Цена простых решений
Часто простые решения бывают самыми эффективными. Но когда речь идет о масштабных
государственных проектах, путь наименьшего сопротивления может завести в тупик.
Последние несколько месяцев различные министерства и ведомства заняты разработкой
нового этапа пенсионной реформы. Откладывать решение этого вопроса уже невозможно:
в прошлом году дефицит пенсионного фонда составил более 900 млрд рублей. В этом
— перевалит за триллион. В итоге у государства может просто не хватить ресурсов
для ликвидации этой дыры в бюджете ПФР.
Что в связи с этим предлагают чиновники отдельных ведомств? Пойти по самому простому
пути — и ликвидировать (или сильно сократить) отчисления, из которых формируется
накопительная часть пенсии. И направить эти средства на текущие выплаты. То есть
вернуться к действовавшей до 2002 года расределительной системе пенсионного обеспечения.
От которой, к слову, отказались уже все развитые страны. К чему это приведет —
предположить не сложно. Через несколько лет, когда число работающих людей (и налоговые
поступления с их зарплат) существенно уменьшится, государство не сможет отвечать
по принятым обязательствам. Придется или повышать налоги, или снижать пенсии.
А скорее всего, и то, и другое. Помните, какие беспорядки были в Греции после
принятия таких решений?
Профессиональное сообщество вместе с представителями ряда министерств и ведомств
разработали более эффективный и разумный вариант модернизации уже действующей
системы. Итак, что мы предлагаем?
Во-первых, принять ряд мер, которые помогут решить проблему дефицита пенсионного
фонда и без ликвидации накопительной части. Необходимо вести работу по увеличению
доли «белых» зарплат. И, во вторых, все-таки принять законопроект о досрочных
пенсиях, который предусматривает увеличение страховых взносов для предприятий
с вредными условиями. Ведь что сейчас получается? Такие компании и условия труда
не улучшают. И взносы платят наравне со всеми. Между тем их работники имеют право
на досрочную пенсию. А нагрузка по выплате досрочных пенсий целиком и полностью
лежит на бюджете. Законопроект, увеличивающий ставку страховых взносов для работодателей
с вредными условиями производства, был еще 10 лет назад принят в первом чтении,
но был заблокирован крупными промышленными группами.
В-третьих, надо сократить список лиц, которые имеют право на досрочную пенсию.
И все-таки повысить пенсионный возраст. Это также можно сделать разумным способом:
например, тем, кому сейчас только 25 лет, повысить пенсионный возраст до 62–63
лет. А тем, кому 30, — до 61 года.
Кроме этого, необходимо повысить эффективность управления пенсионными средствами.
Для этого нужно перейти к мировой практике гарантий возвратности взносов на долгосрочном
интервале. Например, как в Германии, гарантировать сохранность всех сделанных
пенсионных взносов к моменту выхода гражданина на пенсию. Напомним, что сейчас
управляющие компании обязаны гарантировать сохранность взносов пенсионера и заработанного
на них ранее дохода на интервале в один год. Что мешает нам зарабатывать деньги
для будущих пенсионеров и создает ряд других проблем. Ведь сейчас пенсионные деньги,
переданные НПФ и УК, являются не длинными ресурсами (как на Западе), а пассивами
сроком в один год. Поэтому мы вынуждены инвестировать эти средства только в консервативные
инструменты с невысокой доходностью.
Стоит также упомянуть, что сейчас НПФ и УК поставлены в неравные условия по сравнению
с другими частными компаниями. Только у нас выручка привязана к инвестиционному
доходу. Мы несем постоянные издержки по обслуживанию пенсионных накоплений 15
млн россиян — и в некоторые годы делаем это за свой счет. Такого нет ни в одной
стране мира. Мы предлагаем: установить вознаграждения в процентах от активов.
Он может быть очень небольшим — доли процента.
Плюс к этому надо расширить перечень инструментов для инвестирования. Сейчас
по закону нам можно инвестировать средства только в ограниченный перечень инструментов.
И на средства пенсионных накоплений мы не можем купить бумаги таких уважаемых
эмитентов, как ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефть», поскольку одним из критериев попадания
в список А1 является наличие независимых директоров. Видимо, если государство
заинтересовано в долгосрочных инвестициях в солидные отечественные компании, оно
должно обязать их соответствовать мировым корпоративным стандартам, от которых
руководство этих компаний шарахается, как черт от ладана.
В завершение надо сказать, что мы готовы инвестировать средства пенсионных накоплений
в фонды прямых инвестиций, строительство жилья, инфраструктурные проекты.
генеральный директор ООО "Управляющая компания "КапиталЪ"
expert.ru
|