|
20.07.2015 Капитал остался только материнским
Конституционный суд (КС) отклонил жалобу
отца-одиночки Александра Лукьяницы на отказ Пенсионного фонда выдать ему
материнский (семейный) капитал. Однако судья Гадис Гаджиев выступил с особым
мнением о недопустимости дискриминации по гендерному признаку при введении мер
социальной помощи. Разногласия внутри КС впервые вызвала "особая роль
женщины" в РФ, породившая его публичный конфликт со Страсбургским судом.
Поводом для разногласий в КС послужил отказ в
рассмотрении жалобы Александра Лукьяницы на условия получения материнского
(семейного) капитала (МСК), установленные федеральным законом "О
дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей". Право на МСК после
рождения второго ребенка переходит к отцу от матери лишь в силу ряда
обстоятельств, в том числе лишения ее родительских прав, при этом гражданство
отца значения не имеет. Но бывшей жене заявителя и матери его родившихся в РФ
сыновей Ирине Лукьянице сертификат на МСК не полагался, так как сама она была
гражданкой Узбекистана. Поэтому выдать МСК господину Лукьянице, оставшемуся с
детьми в Саратовской области после того, как их мать была лишена родительских
прав и депортирована, власти отказались. Он жаловался в КС на дискриминацию, а
также на нарушение прав своих детей. Напомним, МСК (более 429 тыс. руб.)
выдается на приобретение жилья и образование ребенка, а 22 июня этого года
Минтруд разрешил нуждающимся семьям потратить 20 тыс. руб. и на повседневные
нужды.
КС, однако, подтвердил "приоритетное право
женщин на получение МСК" с учетом их "особой, связанной с
материнством, социальной роли". Напомним, аналогичное определение по делу
офицера Константина Маркина (об отказе в предоставлении военнослужащим мужского
пола отпуска по уходу за ребенком) в 2010 году впервые послужило поводом для
конфликта КС и ЕСПЧ, обвинившего РФ в запрещенной Европейской конвенцией
дискриминации мужчин по гендерному признаку. Именно этот "конфликт
толкований" КС воспроизвел 14 июля в постановлении по запросу депутатов
Госдумы как пример основания для неисполнения решения ЕСПЧ.
Право на получение МСК "непосредственно из
Конституции не вытекает и обусловлено как демографическими задачами, так и
финансовыми возможностями государства", напомнил КС о том, что закон о МСК
действует до 2016 года и что именно "материнский капитал" предложил в
2006 году предоставить женщинам для "стимулирования рождаемости"
Владимир Путин. Это "не противоречит закрепленному в Конституции принципу
равенства мужчины и женщины и не нарушает конституционные права
заявителя", говорится в решении. Аргументы о нарушении прав детей КС
проигнорировал. Решение КС фактически повторяет его определение 2009 года,
которым была отклонена жалоба на отказ в выдаче МСК отца двоих детей Виктора
Кубанова, мать одного из которых умерла, а второй был рожден в повторном браке.
Опровергнуть эту позицию удалось в 2010 году отцу двоих детей от разных браков
Александру Афанасьеву (чья первая жена была лишена родительских прав, а вторая
скончалась) — прокуратура и Верховный суд Башкирии согласились, что "по
Конституции мужчины и женщины обладают одинаковыми правами".
Теперь разногласия по этому поводу возникли внутри
самого КС. В "объективном и разумном оправдании различий", установленных
спорной нормой, и ее соответствии "принципу недопустимости
дискриминации" публично усомнился судья Гадис Гаджиев. "Законодатель
не должен руководствоваться ложными презумпциями и недоказанными
предположениями при введении мер социальной помощи",— говорится в его
особом мнении. "То, что мать детей заявителя имеет иностранное
гражданство, не означает, что они не нуждаются в мерах господдержки": они
"могут находиться в более трудных обстоятельствах, чем воспитывающиеся в
полной семье", считает судья Гаджиев. "Материнство и отцовство в
равной мере защищаются Конституцией, функция семьи имеет не только
биологическую (вынашивание и рождение ребенка), но и социальную (уход и
воспитание) составляющие, которые в равной мере могут выполняться мужчиной и женщиной
в неполной семье",— фактически согласился он с ЕСПЧ.
"Государство заботится о ребенке и выдает
капитал в его интересах. Почему ребенок иностранки должен иметь меньше прав,
чем родившийся от россиянки, если они оба граждане России? Но КС в определении
даже не потрудился написать, что мать была иностранкой: судьи слишком увлеклись
"делом Маркина" и спорами о равенстве мужчин и женщин",— отметил
завкафедрой европейского права Екатеринбургского гуманитарного университета
Антон Бурков. Он напомнил, что Россия не подписала протокол к ратифицированной
РФ Конвенции ООН о правах ребенка, позволяющий обжаловать их нарушение в
соответствующий комитет ООН.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
kommersant.ru
|