Страхование пенсионных накоплений
Министерством экономики опубликована окончательная версия законопроектов о страховании
пенсионных накоплений. Расширение инвестирования этих средств, в том числе в инфраструктурные
проекты, и Пенсионный фонд России (ПФР), и негосударственные фонды (НПФ) должны
покрыть созданием к 2017 году резерва в 1% от всей суммы пенсионных накоплений
в стране, который будет храниться Агентством по страхованию вкладов (АСВ) на счете
в ЦБ. Все серьезные системные риски, не покрываемые системой, в неявной форме
берет на себя бюджет.
Два законопроекта Минэкономики, описывающие создание системы гарантирования прав
застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), опубликованы
вчера в доработанной версии на сайте regulations.gov.ru — в ближайшее время они
будут окончательно согласованы в Белом доме (см. "Ъ" от 19 июля) и попадут в Госдуму.
С большой вероятностью с января 2014 года система страхования пенсионных сбережений
вступит в действие в описанном виде.
Базовые положения законопроектов не претерпели изменений: гарантии сохранности
пенсионных сбережений будут осуществляться посредством их страхования управляющими
(ПФР или НПФ) в специальном двухуровневом гарантийном фонде под фактическим управлением
АСВ. Средства АСВ по страхованию банковских вкладов не будут смешиваться с этими
деньгами, храниться они будут на депозите в ЦБ. В проекте закона о гарантировании
по-прежнему определена лишь верхняя граница ставки отчислений в фонд страхования
пенсионных накоплений — как и в предыдущей версии, для НПФ это не более 0,5% от
инвестдохода или (в отсутствие такового) не более 0,05% от суммы накоплений —
для ПФР эти показатели вдвое меньше. Более подробно ставки будет определять Банк
России. В законе также указан предельный размер будущего гарантийного фонда —
к 2017 году он будет составлять предельно 1% от общей суммы пенсионных накоплений,
переданных в управление ПФР и НПФ. В этой схеме Минэкономики, очевидно, действует
аналогично ситуации с другими видами обязательного страхования, вводя трехлетний
первоначальный период наполнения системы деньгами. Из закона явно не следует,
что однопроцентный резерв будет поддерживаться в системе постоянно, однако это
весьма вероятно.
Сомнения экспертов пенсионного рынка вызывает, впрочем, не размер ставки, а сам
принцип ее исчисления. "Ставка отчислений в страховой фонд, привязанная к некоему
(неважно какому) доходу или размеру накоплений, противоречит логике рынка НПФ.
Фондам становится важна не высокая, а прогнозируемая доходность, которую нужно
будет тратить на еще один вид обязательных платежей. В условиях, когда регулятор
не оценивает индивидуальный риск, безопаснее всего инвестировать в банковские
депозиты, но для этого и пенсионные фонды, в общем, не нужны",— говорит замдиректора
Института развития социального страхования Дмитрий Алексеев.
С точки зрения рынка НПФ критичной может стать и норма закона, признающая страховым
случаем убыточность инвестирования накоплений в момент перехода гражданина из
одного НПФ в другой. "Это может поставить многие фонды в очень сложное положение.
Один-два неудачных инвестиционных года, и из НПФ начинается массовый отток клиентов,
которым нужно платить в момент перехода, у фонда уменьшаются накопления и собственные
средства, "плывут" нормативы — и все, на фонде можно ставить крест",— говорит
господин Алексеев. По итогам 2012 года сменили один пенсионный фонд на другой
1,34 млн человек, 4,8 млн перешли из ПФР в НПФ.
Сама по себе система страхования пенсионных накоплений возникла в связи с грядущим
расширением инвестирования средств накоплений — в том числе в инфраструктурные
облигации проектов РЖД, "РусГидро", "Газпрома". Однопроцентный резерв, способный
покрыть пенсионерам убытки от банкротства среднего пенсионного фонда, вряд ли
позволит АСВ обеспечить гарантирование выплат НПФ в случае проблем проектов, связанных
со среднесрочным общеэкономическим спадом. Для этого в ст. 24 законопроекта, посвященного
самой системе, закрепляется право АСВ в случае дефицита гарантийного фонда более
чем на 1 млрд руб. обратиться за бюджетным кредитом или прямой поддержкой федерального
бюджета. Таким образом, долгосрочные риски недостаточной доходности "инфраструктурных"
проектов все равно берет на себя бюджет, но в неявной форме и без твердых гарантий,
которые могла бы дать, например, увязка гарантий с наполнением Фонда национального
благосостояния — системная устойчивость гарантийной схемы по-прежнему зависит
от экспортной конъюнктуры, обеспечивающей доходы бюджета.
Дмитрий Ъ-Бутрин, Иван Ъ-Кузнецов
kommersant.ru