Ведёт программу "Особое мнение" Игорь Гмыза.

Давно признано, что пенсионная реформа, проведенная в России в начале 2000-х годов, оказалась абсолютно провальной. Говорят, что если бы голоса критиков тогдашней реформы были услышаны, всё могло бы быть иначе. Одна из критиков этих реформ сегодня – в студии программы. Что думает она о новых планах Минфина по очередной переделке пенсионной системы?

Гость в студии – первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Генриховна Дмитриева.

Разговор сегодня пойдёт о новых попытках реформирования пенсионной системы. Гостья в студии выступала критиком той пенсионной реформы, результаты которой население России пожинает.

О. Дмитриева напомнила, что тот, кто тогда инициировал пенсионную реформу, а это Зурабов, Матвиенко, Починок и те, кто находились у власти, теперь они либо вообще об этом не говорят, их нет, либо они открещиваются от того, что они были авторами.

Если бы власть в своё время нашла смелость исправить допущенные при реформировании советской пенсионной системы ошибки, могло бы общество получить иную пенсионную систему?

Безусловно, уверена О. Дмитриева. Потому что ошибки, считает гостья в студии, допускались неоднократно, на каждом этапе реформирования пенсионной системы. В 1997 году, когда был принят пресловутый № 113-й закон, была изменена формула расчёта пенсий. И при расчёте пенсий, во-первых, существенно был ограничен заработок, который учитывался при расчёте пенсий, пресловутым коэффициентом в 1,2. То есть, заработок человека учитывался с превышением над средним заработком по отрасли только на 20 процентов. Также были исключены из стажа при его исчислении так называемые "нестраховые" периоды. Это учёба, время ухода за ребёнком, периоды службы в армии, которые в льготном режиме исчислялись, и "северные" – года за полтора. Плюс ещё целый ряд нестраховых периодов, которые просто касаются меньшего количества граждан. Но, тем не менее, для тех, кого они касаются, это было существенно. Также фактически этим законом были отменены полные пенсии для работающих пенсионеров.

Противники пенсионной реформы тогда же начали борьбу за восстановление всех утраченных позиций.

Следующая цепь ошибок была сделана при принятии в 2001 году законов о реформировании пенсионной системы. В 2002 году эти законы вступили в силу, и в них были зафиксированы все те ошибки, которые были и в предыдущем законе. То есть, они были ещё раз не исправлены и повторены: ограничение по заработку, исключение нестраховых периодов. Более того, они были заново проголосованы. А это был новый закон. И в него снова были перенесены все существовавшие ошибки, который стали уже очевидными, из-за которых люди выходили на улицы, бастовали, приходили на приёмы.
А также добавлены новые. Это, прежде всего, введение обязательного накопительного элемента. То есть, это означало следующее: граждане 1967 года рождения и младше были обязаны иметь часть средств (а именно 6 процентов) из тех 26 процентов, которые работодатели сегодня отчисляют за них в Пенсионный фонд. Эти деньги не пускаются на выплату пенсий нынешним пенсионерам, а якобы накапливаются на выплату будущих пенсий более молодого поколения.

Но на самом деле получилась следующая ситуация. У нынешних пенсионеров эти деньги отнимаются, то есть, они им не идут, но будущим пенсионерам они тоже не достанутся, ибо они обесцениваются, и обесцениваются очень сильно.

За восемь лет инвестирования этих средств, а сама накопительная система существует уже 10 лет, средняя годовая доходность по пенсионным накоплениям младшего поколения, которых заставили перечислить эти средства якобы себе на накопление, составила во Внешэкономбанке 6,6 процента (это деньги "молчунов"), а в частных управляющих компаниях – 6,8 процента. А инфляция – около 11 процентов в год.

При этом темпы роста номинального ВВП составили 20 процентов. И те, кто не имеет накопительного элемента, то есть, те, кто делал по той же схеме, но условные взносы, так называемая "страховая часть пенсии", у них индексация пенсионного капитала была 20 процентов. То есть, если бы государство не пересадило молодых людей на эту систему, то у всех их условный пенсионный капитал индексировался на 20 процентов, как у более старшего поколения.

Всё это показывает, что эти деньги абсолютно обесцениваются и что каждая следующая, более молодая возрастная когорта оказывается в гораздо худшем положении, чем их старшие товарищи.

Уже сопоставлялись пенсии гражданина 1966 года рождения и 1967 года рождения. Если допустить, что они получали абсолютно одинаковую заработную плату, делали одинаковые отчисления. То есть, у их всех абсолютно одинаковые параметры, но тот, кто старше (1966 года рождения), у кого нет накопительного элемента, выйдет на пенсию большую, чем его младший коллега.

А я переживал, что меня лишили накопительной части пенсии. Оказывается зря.

О. Дмитриева сказала, что лично сама она по поводу своей пенсии уже давно не переживает.

 

radiorus.ru