|
13.06.2013 Как попилить пенсионные накопления, или Новые инструкции от Кремля
Владимир Путин и его единомышленники уже несколько совещаний подряд ломают головы
над тем, как простимулировать экономический рост. Для того, чтобы пришпорить экономику,
нужны средства, и немалые. Руководство страны решило далеко за деньгами не ходить,
а взять то, что лежит под рукой, то есть стратегический запас. Деньги из Фонда
национального благосостояния, Пенсионного фонда и средства пенсионных накоплений
планируется направить, естественно, в транспорт, точнее будет сказать, РЖД, ЖКХ
и энергетические проекты.
Но это еще не все. Чтобы показать, что деньги соберут и у своих, правительство
намерено затянуть пояса госкорпорациям. В частности, «Газпрому» предлагается смириться
с ростом тарифов на газ для промпотребителей в 2014 году до 10,1% вместо 15%,
в 2015 году – до 6,8% вместо 14,6-15%, а в 2016 году – до 4,8% вместо 10,5%. Сетевым
организациям в энергетике предлагается повысить в 2014 году тарифы на 7,5-8% вместо
9-10% и в 2015 году – на 6-6,5% вместо плановых 6-7%. Рост цен на электроэнергию
для промышленности предлагается «зажать» сильнее: в 2014 году – на 8,2-9,4% вместо
ожидаемых 11-12,6%, в 2015-м – на 7,7-8,5% вместо плановых 11,5-12,5% и в 2016-м
– на 3-3,5% вместо 6,5-7%. Наконец, тарифы на тепло предлагается повышать в 2014
году не на 10,9-11%, а на 9,3-9,5%, в 2015-м – не на 10,8-11%, а на 8-8,2% и в
2016 году – не на 8%, а на 5,5-6%. Тарифы для населения при этом должны расти
теми же темпами, что и ранее запланированные – 15% в год по газу, 12-15% по электроэнергии.
Такие данные приводит газета «Коммерсант».
По задумке чиновников, эти средства, точно так же, как и пенсионные накопления,
обеспечат рост ВВП и помогут обезопасить инвестиции в инфраструктуру. Всего же
Минэкономики предлагает израсходовать на восстановление экономики 6,1 триллиона
рублей из казны и 2,6 триллиона – из различных внебюджетных источников.
Логика правительства в целом верная. Экономику пытаются реанимировать с помощью
длинных денег, поскольку других-то все равно нет. «На первый взгляд, такой способ
наилучший, – поясняет ведущий инвестиционный консультант УК «СОЛИД Менеджмент»
Сергей Звенигородский. – Пенсионные накопления могут быть использованы в проектах
с окупаемостью более десяти лет и являются достаточно дешевым и эффективным средством
для ускорения прироста экономики России».
Но давайте посмотрим в деталях, во что конкретно Минэкономики предлагает инвестировать.
Среди наиболее крупных проектов выделяется несколько. Так, за счет средств суверенного
фонда планируется построить высокоскоростную магистраль ВСМ-2 Москва – Казань.
Из фонда на эти цели заберут 278,5 миллиарда рублей, еще столько же – из внебюджетных
источников. Общая стоимость проекта – почти 930 миллиардов рублей. Другой солидный
«кусок» – 185,4 миллиарда рублей – пойдет на создание энергетического моста Сибирь
– Урал – Центр. Общая стоимость проекта превышает 600 миллиардов рублей. Наконец,
последний проект, который «съест» из ФНБ 62,3 миллиарда рублей, – комплексный
инвестиционный проект «Ангарско-Енисейский кластер». Его общая стоимость – 298
миллиардов рублей.
Деньги Фонда национального благосостояния пойдут также и на поддержку ЖКХ. В
частности, на теплоснабжение Челябинска необходимо потратить 72 миллиарда рублей
(28,8% предлагается потратить на проект из ФНБ). Оптимизация систем теплоснабжения
в Красноярске (38,3 миллиарда рублей, ФНБ – 15,3 миллиарда рублей), Санкт-Петербурге
(36,5 миллиарда рублей, из средств ФНБ – 3 миллиарда рублей) и Екатеринбурге (20
миллиардов рублей, ФНБ даст 8 миллиардов рублей) также ляжет на плечи ФНБ.
Эксперты предупреждают, что, несмотря на верность идеи, подобные инвестиции имеют
свои подводные камни. Еще свежи в памяти многочисленные скандалы, связанные с
подготовкой к саммиту АТЭС-2012 во Владивостоке и Олимпиаде-2014 в Сочи. Хищений
было выявлено в общей сложности на 700 миллиардов рублей.
«Понятное дело, что ни о каком уверенном финансировании в этом случае говорить
не приходится. Полагаю, что кроме собственно передачи этих длинных денег на подобные
проекты необходимо также и выстроить такую систему их реализации, которая исключала
бы возможные махинации конечных предприятий и фирм, их реализующих, – говорит
аналитик финансовой компании AForex Нарек Авакян. – Скажем, кроме государственных
компаний привлечь еще и частные к участию в открытых тендерах, или создать единую
национальную инфраструктурную компанию и несколько конкурирующих предприятий».
При разумном подходе к выбору инвестпроектов такие вложения могут стать даже
выгодными. «По нашим оценкам, доходность инвестиций в инфраструктуру составляет
в зависимости от проекта порядка 10-15%», – подсчитал аналитик инвестиционного
холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко. При грамотном и квалифицированном отборе проектов
инвестиции в инфраструктуру могут быть гораздо выше, нежели инвестиции в рынок
акций и долговой рынок. Главное в этом деле – правильно выбрать проекты, чтобы
наши с вами пенсионные денежки не были пущены по ветру.
В беседе с обозревателем KM.RU директор Института социальной политики и социально-экономических
программ НИУ «Высшая школа экономики», доктор экономических наук Сергей Смирнов
отметил, что находит новый мегапроект власти очередной пустышкой:
– В России всевозможное транспортное строительство – это очень коррупциогенная
сфера. Мы прекрасно знаем, во сколько у нас обходятся дороги, разного рода отрезы
от дорожного полотна. Подозреваю, что эти проекты будут неэффективными с той точки
зрения, что часть денег уйдет в песок, насыпь или железнодорожную подстилку. Этого
уже никто никогда не проверит.
Но ведь есть еще будущие обязательства Пенсионного фонда, если говорить о накопительной
части. Транспортные проекты не всегда быстро окупаются. И здесь важно понять,
существуют ли расчеты, которые сбалансируют получение отдачи от этих проектов
с необходимостью выплат нашим гражданам накопительной части государственной трудовой
пенсии. Все эти прожекты, конечно, замечательные, но я не очень понимаю, есть
ли за этим какие-то серьезные бизнес-проекты. Одно дело – выдвинуть какой-то политический
лозунг, что по части скоростных магистралей мы очень отстаем от матушки-Европы.
Это замечательно, но не стоит забывать, что это несколько другие пространства
и другие цели поездок. Я не уверен, что в условиях информационного общества, когда
значительное число людей занимается дистанционной работой, расходы на строительство
этих магистралей окупятся стоимостью билетов. Разве так много людей поедут по
этим скоростным магистралям в ту же Казань? Не уверен!
– Так в чем же, по-Вашему, основная проблема таких инвестиционных проектов?
– Основная проблема в том, что отсутствуют реальные бизнес-проекты в принципе.
Вспоминается конец 70-х – 80-е годы: до развала Советского Союза было бесчисленное
количество проектов, связанных со строительством Байкало-Амурской магистрали и
освоения прилегающих территорий. БАМ построили, а значительная часть проектов,
связанных с добычей природного сырья, полезных ископаемых, остались нереализованными.
Памятуя об этом, я опасаюсь отсутствия в нынешней ситуации строгих экономических
расчетов. Пока говорится лишь о том, что деньги пенсионеров будут закачаны, но
нигде не говорится о том, что они будут с этого иметь.
km.ru
|