Алексей Кудрин: вредные условия давно не такие и вредные. Льготники-главная проблема ПФР

А. КУДРИН - Частично. Я вам скажу, например, когда я говорю, что надо увеличить пенсионный возраст, скажем примерно, потому что там более быструю отдачу дает некая реструктуризация льготных… выхода на пенсию. То есть у нас половина всех назначаемых пенсий это по льготным спискам.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Половина?

А. КУДРИН - Половина. Вот вновь назначаемых пенсий происходит по спискам и люди уходят, женщины не в 55 лет, а в 50, 52, мужчины не в 60, а тоже 52, 53. Это по льготным спискам. От шахтеров до балерины. И я не говорю, что их все нужно, его нужно просто несколько оптимизировать этот список. Оставить только действительно тех, кто реально за все эти годы советской власти и нынешние сохраняет плохие условия. Там во многих отраслях уже существенно изменились условия работы. И они не являются такими вредными.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть провести такую ревизию льготных пенсий.

А. КУДРИН - Да, например, я думаю, что мы только на этом уже в ближайшие 2-3 года можем полпроцента ВВП иметь серьезные возможности. А я уж не говорю про пенсионный возраст, если запустить сейчас программу повышения, то через 5-7 лет мы будем иметь очень хороший результат. А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы по-прежнему считаете, что это правильно?

А. КУДРИН - Никуда от этого не деться. Ни по каким меркам. Вот мы по всем тем же меркам, мы себя сравнивать будем свою демографическую проблему с западными странами, с продолжительностью жизни, с социальным обеспечением, по всем этим параметрам нам давно нужно повышать. Даже нет аргумента против. Все аргументы, которые сейчас звучат, они лукавые. Я готов это прямо защищать в любой дискуссии. И показывать это на цифрах, …на сравнении с другими странами. Сегодня этого боятся чисто и почему уходят, это вопрос, придумывают какие-то отговорки. Потому что не хочется быть непопулярным. Новое руководство так и сказало: мы не хотим. «Единая Россия» сказала: так не хотим. Теперь нужно искать любые аргументы, почему этого не надо делать. В данном случае это означает, что у нас 2% ВВП дефицит Пенсионного фонда, который осуществляется за счет бюджета. Это триллион рублей в год. Поэтому вопрос, где искать деньги на модернизацию, он вот вам. Если вы не будете делать, проводить эти решения, значит, у вас не будет денег на модернизацию. Например, второй крупный источник это субсидии предприятиям экономики. Даже без сельского хозяйства. Отставим сельское хозяйство, не будем его трогать, пусть там будут не меньше субсидии, чем на нынешнем уровне. Это такая особая тяжелая сфера. В других сферах у нас очень высокие субсидии экономики. Здесь можно на 2-3% в течение 3-5 лет сократить такие субсидии. И эти деньги опять более качественно направить на модернизацию. То есть мы имеем пути перераспределения и мобилизации средств для модернизации. Но опять же в широком смысле модернизацию должны проводить частные предприятия, в результате конкуренции, частных инвестиций. И у нас 80% всех инвестиций в стране сейчас частные инвестиции. И от всего прироста инвестиций 80% это прирост частных инвестиций. Поэтому государство здесь не является ключевым участником любой модернизации. Оно должно иметь участие только через особые сферы. Фундаментальные исследования, часть прикладных исследований, особенно рисковых. Часть долгосрочных вложений, которые рынок пока не может протянуть в части разработки новой техники. Вот где. И инфраструктура, которая должна быть тоже современной. Там начиная от дорог до Интернета. В этом смысле государство должно точно в этих программах участвовать. Но в общем объеме ресурсов и объема средств на модернизацию, 80% как минимум будет занимать частный сектор и частные инвестиции. В этом смысле мы не должны говорить, что только за счет государственных ресурсов мы можем всю модернизацию провести.