|
14.05.2012 «Единый регулятор необходим однозначно»
— Большинство игроков сходятся во мнении, что ключевым событием 2011 года на
пенсионном рынке стало принятие Закона о выплатах в преддверии первых выплат в
рамках ОПС в 2012 году. При этом для того, чтобы закон заработал, от министерств
и ведомств требуется принять массу подзаконных актов и внести поправки в действующее
законодательство. Когда можно ожидать окончания работы над «выплатным законодательством»?
— Необходимо решить технические задачи в Законе о выплатах, которые встали с
появлением этого закона и которые пока так и не решены. В частности, появилось
много новых терминов, которые требуют пояснения. Этим сейчас занимаются в Минфине,
Минэкономразвития, Минздравсоцразвития и ФСФР. Но чтобы закон начал работать в
июне-июле, к концу мая все согласованные документы уже должны быть переданы в
Минюст. Если до 30 мая ведомства не успеют закончить согласование всех документов,
то сроки ввода «выплатного закона» начнут сдвигаться на август и дальше.
— Насколько рынок страдает от регулирования, осуществляемого сразу четырьмя ведомствами?
— Единый регулятор необходим однозначно, но он нужен не столько даже для оперативного
решения проблем с законодательством, сколько для того, чтобы не возникала ситуация
«ведомственного пинг-понга». Ситуация, когда ни одно из ведомств не отвечает конкретно
за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения. Помимо
этого отсутствие единого регулятора тормозит согласование различных документов.
Соответственно, создание единого регулятора поспособствовало бы не только решению
вопросов с законодательством, но и развитию всей пенсионной системы.
— В пакете из 43 нормативных актов, которые необходимо принять для нормальной
работы Закона о выплатах, есть законопроект о создании фонда страхования пенсионных
накоплений. Какой, по вашему мнению, должна быть система страхования пенсионных
накоплений и кто должен за нее отвечать?
— В Законе о выплатах написано, что вопрос гарантирования или компенсации каких-то
убытков будет решен отдельным документом. Этот отдельный документ сейчас готовят
в Минэкономразвития. В министерстве выявили ряд проблем, которые могут сказаться
на реализации закона. Первая принципиальная «развилка»: для кого создадут систему
гарантирования. Будет ли она для всех, в том числе для граждан в Пенсионном фонде
России, переводящих накопления из государственной управляющей компании в частные
УК, либо это будет только для НПФ, а весь остальной народ станет брать деньги
из бюджета и перекладывать риск на бюджет. Даже Минфин настаивает на первом варианте,
зная, что у ПФР есть запрятанные резервы и он в бюджет не скоро обратится. Поэтому
мы настаиваем на том, чтобы это была единая национальная система. Следующий вопрос:
кто ее администрирует. Если обратятся с этим к АСВ, то, думаю, они легко согласятся.
— НАПФ активно участвует в обсуждении пенсионного законодательства и является
для отрасли важным институтом цивилизованного лоббизма. А каков приоритет в деятельности
ассоциации в области саморегулирования?
— НП НАПФ активно развивает практику стандартизации на пенсионном рынке. Но когда
мы говорим о стандартизации, нужно понимать, что она возможна только при развитом
саморегулировании рынка. У нас же законодательного саморегулирования нет, нет
требований к обязательному членству участников рынка в саморегулируемых организациях
(СРО). Определившись с тем, нужно ли обязательное членство фондов в СРО, можно
ответить на вопрос: «Какие проблемы в рамках саморегулирумых организаций можно
решать?» Без обязательного членства в СРО и вытекающего из этого требования дополнительного
контроля за надежностью и прозрачностью фондов круг наших возможностей в этой
сфере серьезно ограничен.
— Тем не менее в 2011 году НП НАПФ уже подготовило стандарты работы с агентами
НПФ. Сохраняется ли актуальность этой проблемы на фоне растущего числа отказов
ПФР в принятии заявлений о переводе накоплений?
— Что касается мошенничества, то вопрос можно поставить следующим образом: как
решить проблему мошенничества: наказывать фонды и/или наказывать людей, которые
совершают мошенничество? Сейчас 99,9 процента фондов честны со своими клиентами
и не ставят перед собой задачи обмануть народ. Проблема в том, что невозможно
наказать реального мошенника. Да и нельзя решать проблему мошенничества наказанием
только фонда, нужно вводить уголовную ответственность за мошеннические действия
агентов пенсионных фондов, давать инструкцию правоохранительным органам, чтобы
они применяли соответствующие меры к конкретным людям. Сегодня невозможно возбудить
уголовные дела против агентов, так как не нанесен ущерб гражданину. Поэтому мы
и говорим, что отзыв трансферагентских соглашений — это попытка отрубить голову,
как только она заболела, даже не попытавшись ее лечить.
expert.ru
|