|
28.05.2012 Пенсионный возраст: будет ли повышена планка?
Повышать пенсионный возраст?
Вопрос о реформировании действующей пенсионной системы и повышении возрастного
ценза активно дискутировался в преддверии формирования нового правительства. С
идеей поэтапного увеличения пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин
к 2030 г., к примеру, выступили авторы "Стратегии-2020". Они ссылались на растущий
дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) на фоне усугубляющейся демографической
ситуации. Аналогичную идею в апреле также озвучил Минфин.
Наряду с прочим сторонники новации ссылались на зарубежный опыт: в большинстве
соседних стран пенсионную планку, и без того находящуюся на более высоких отметках,
продолжают поднимать. Так, в начале мая в Польше было решено повысить возрастной
ценз до 67 лет с нынешнего 60-летнего порога для женщин и 65-летнего – для мужчин.
Может, и в России давно пора принять такую же меру? Минздравсоцразвития, однако,
решило не следовать общему примеру и выступило в мае категорически против продления
возраста выхода на пенсию. Как разъяснили накануне "Вестям Экономика" в пресс-службе
этого ведомства, подобное нововведение представляется нецелесообразным, поскольку
сроки продолжительности жизни в России ниже, чем в развитых странах, и на пенсии
в России живут на 10 лет меньше. К тому же с повышением возрастного ценза не удастся
разрешить проблему технического дефицита ПФР, обусловленного отсутствием источника
финансирования досрочных пенсий, недостаточным уровнем страховых взносов и отвлечением
их части на накопительный компонент.
Для решения проблемы льготников Минздравсоцразвития предложило, в течение переходного
10-15-летнего периода, ввести повышенные ставки страховых взносов для работодателей,
сохраняющих вредные и опасные производства. Также предполагалось стимулировать
россиян к наращиванию трудового стажа и более активному формированию накопительного
компонента в рамках трехуровневой пенсионной системы, которая сочетала бы распределительный
механизм с корпоративными (подразумевающими участие работодателей в обеспечении
дополнительных поступлений) и личными накоплениями. Такие предложения готовились
в проекте Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы России до 2050 г.,
которую планировалось внести в правительство к 1 октября.
Новые задачи нового кабинета
Правда во вновь сформированном кабинете Минздравсоцразвития оказалось разделено
на Минздрав и Министерство труда и социальной защиты. Минтруда возглавил ранее
занимавший должность замминистра здравоохранения и соцразвития Максим Топилин.
Он тоже уже высказался против подъема возрастной планки.
Подобные идеи, по мнению главного экономиста УК "Финам Менеджмент" Александра
Осина, не представляются уместными, пока коэффициент дожития в России остается
невысоким. Вдобавок увеличение пенсионного ценза дестимулирует переход работников
на "белые" схемы оплаты труда. И в целом приводит к увеличению доли рабочей силы
при прежнем объеме экономики. А это в свою очередь чревато снижением зарплат с
последующими потерями до 0,5-1% ВВП, подсчитал Осин.
Говоря же о необходимости перенесения ответственности на работодателей за досрочный
выход на пенсию тех, кто трудится на вредных производствах, государству, помимо
прочего, добавил эксперт, следовало бы озаботиться стимулированием инвестирования
в обновление производственных фондов. Также очевидно, что в отсутствие условий,
обеспечивающих "работу" накопленных пенсионных средств в реальной экономике, соответствующий
механизм (введен с 2005 г.) оказывается малоэффективным, и нужно либо менять общую
ситуацию, либо сконцентрироваться на наиболее оптимальной, в сегодняшних обстоятельствах,
и более дешевой распределительной системе, подчеркнул главный экономист УК "Финам
Менеджмент".
Молодежь готова к повышению планки
Как пояснил "Вестям Экономика" исполнительный директор "Деловой России" Николай
Остарков, эта организация продолжает выступать за то, чтобы люди, работавшие еще
в советское время, скажем, до 1967 года рождения, охватывались распределительной
системой, при переводе на накопительную всех последующих поколений. Причем во
втором варианте, ориентированном на увеличение пенсионных накоплений и наращивание
трудового стажа, проблема повышения пенсионного возраста теряет свою остроту.
В этой связи, кстати, и соответствующие опросы представителей различных возрастных
групп также следовало бы проводить раздельно, так как их позиции по этому вопросу
противоположны. "Молодежь сегодня с большим пониманием воспринимает необходимость
повышения пенсионного возраста. И в перспективе, к этому неизбежно придут - число
работающих россиян неуклонно сокращается", - уточнил Остарков. По его словам,
в дальнейшем вполне возможно было бы довести пенсионный возраст до 63 лет как
для мужчин, так и для женщин.
Одним из первых шагов в этом направлении может стать пересмотр действующей системы
досрочного выхода на пенсию. "На сегодня у нас огромное количество льготников,
которое, конечно, нужно сокращать. В частности, необходимо пересмотреть нынешний
избыточный перечень оснований для досрочного выхода на пенсию работников, многие
из которых трудятся на производствах, в действительности вредными уже не являющихся",
- продолжил исполнительный директор "Деловой России".
Впрочем, он не согласился с тем, чтобы за сохранение упомянутых льгот, там, где
это необходимо, платили работодатели, и призвал не к повышению, а к сокращению
страховых взносов. Напомним, в 2005 г. российское правительство уменьшило ставки
единого социального налога с 36,5% до 26%, в 2011 г. уровень заменивших ЕСН страховых
взносов повысили до 34%, а с 2012 г., в ответ на соответствующие обращения предпринимателей,
снизили до 30%. Идеи нового их увеличения, разумеется, весьма непопулярны в предпринимательском
сообществе, равно как и предложения об увеличении возрастного ценза в целом. Среди
российского населения против повышения планки в последних опросах высказывалось
около 80% респондентов.
В подобных условиях, когда предполагаемое нововведение не только непопулярно,
но и грозит оказаться неэффективным (за счет повышения пенсионного возраста, по
различным оценкам, дефицит ПФР удалось бы сократить лишь на 50%, а то и вовсе
на 30%), было бы логично поначалу заняться более очевидными вещами. К примеру,
урегулированием проблемы льготников (их доля достигает сегодня 28% от общего числа
пенсионеров) или отладкой пенсионного механизма: задействованные в нем ресурсы
сопоставимы с аналогичными показателями развитых стран, тогда как реальные пенсионные
выплаты, исчисляемые с учетом коэффициента замещения, в России в 1,5-2 раза ниже,
чем в государствах ОЭСР.
Похоже, именно по этому пути и намерено продвигаться новое правительство. В перспективе
же, по мере улучшения общей экономической ситуации и повышения продолжительности
жизни в стране, можно было бы вернуться и к достаточно болезненной проблеме повышения
возрастного ценза.
Наталья Приходко
vestifinance.ru
|