Пенсионным фондам стоит вести осторожную политику инвестирования и работать над повышением доходности, регулятору стоит подумать о либерализации нормативов, а вкладчикам - самим о себе позаботиться. Эти и другие рекомендации озвучил в интервью агентству "Интерфакс-Казахстан" председатель правления государственной аннуитетной компании Нуржан Алимухамбетов.

- Нуржан Ержанович, в начале этого года представители некоторых НПФ прогнозировали, что на пенсионном рынке в ближайшие годы начнет активно проявляться тенденция слияний и поглощений фондов, что приведет в результате к тому, что на арене останется лишь несколько крупных игроков. Как Вы считаете, насколько оправданы такие прогнозы? Много ли сейчас в Казахстане фондов, которые без ущерба для рынка могли бы войти в состав более крупных?

- Для того, чтобы финансовые институты, в том числе и пенсионные фонды, были финансово устойчивыми и работали прибыльно, необходим масштаб производства. Масштаб производства должен составлять примерно $3-5 млрд. При этом, если имеющиеся активы разделить на количество фондов, то, вроде бы, масштаб производства есть, но на самом деле, учитывая, что 3-4 наиболее крупных фонда держат до 80% пенсионных активов, то понятно, что мелкие и средние игроки требуемого масштаба еще не достигли. Но с другой стороны, в условиях действующих пруденциальных нормативов мелкие фонды легче выдерживали выполнение этих нормативов, тогда как для крупных фондов коэффициент К1 становился, ввиду большого объема активов, достаточно напряженным. Насколько я знаю, сейчас обсуждаются изменения по пруденциальному регулированию, вопросы, связанные с требованием либерализации инвестиционной деятельности, оценки рисков, поэтому что-то более конкретное можно будет сказать только после того, как эти изменения произойдут.

- Каковы Ваши рекомендации по дальнейшему развитию казахстанских НПФ с учетом выхода из кризиса и предполагаемой реабилитации мировой экономики? Стоит ли фондам наращивать долю рисковых активов в структуре портфелей для повышения доходности?

- Закончился кризис или нет, на самом деле, сказать сложно, потому как есть и положительные, и тревожные сигналы. Об этом достаточно детально было сказано ведущими мировыми экспертами на V экономическом форуме в Астане. Большие риски представляет та же Еврозона с Грецией, США с отложенными обязательствами, которые в 2013 году станут в полный рост. Поэтому эксперты склоняются к тому, что зонами роста как раз таки станут не ведущие экономики мира, а страны с развивающимися экономиками. Причем даже не страны БРИК, а, например, Казахстан и Турция - потому что имеют запасы. Турция и в период кризиса, и сейчас показывает значительные темпы роста. Поэтому, наверное, нужно ориентироваться на то, чтобы политика инвестирования была осторожной, а также следить за тем, насколько сбалансировано риски перераспределятся в мировой экономике на страны с хорошими темпами роста. Очевидная структура портфелей может меняться с учетом инвестиций в регионы - туда, где можно больше заработать. Конечно, это будет более рискованно, но та доходность, которая есть, не устраивает никого - ни клиентов, ни государство, ни сами фонды.

- Какие отрасли Вы считаете наиболее привлекательными для инвестирования?

- Исходя из темпов роста населения Земли, могу сказать следующее... Постепенное приобщение населения к благам цивилизации и пользования ими предполагает рост потребления. И не только в промышленности, но и чуть ли не 30-40% энергии, продовольствия. Те отрасли, которые генерируют покрытие этих потребностей, очевидно, будут развиваться и будут привлекательными с точки зрения инвестиций. Это энергетика, продовольствие и другие базовые ресурсы. Учитывая, что экологический баланс нарушен, то, наверное, и объекты фармацевтической отрасли тоже будут достаточно интересны. Во вторую очередь, это промышленные товары и инновационные сферы.

- Считаете ли Вы текущее регулирование адекватным уровню рисков в пенсионной системе?

- Если бы оно было адекватным, наверное, сейчас бы не работали рабочие группы по совершенствованию пенсионной системы. Регулирование в последние годы становилось все более жестким. Понятно, что в период кризиса было стремление максимально урегулировать рынок. В период осторожного экономического роста, наверное, нужно смотреть нормативы в части их либерализации, с той целью, чтобы фонды могли достигать более высокого уровня доходности, не потеряв при этом инвестиции вообще. Я думаю, в ближайшее время мы увидим какие-то изменения в этой части и будем понимать, что риски будут адекватны текущему состоянию. На сегодня риски пока такие, как их "закрутили" в период кризиса. Понятно, что сейчас другой период, хотя и дальнейшие кризисы никто не отменял - они, наверняка, будут, так как периоды спада и экономического роста цикличны. Не зря говорилось о том, что необходимо контрцикличное регулирование и формирование резервов.

- К слову об уровне доходности... Некоторые аналитики недавно озвучили мнение, что оценивать эффективность НПФ по показателю инфляции не совсем корректно. Они предложили внедрить новый ориентир, отражающий показатель альтернативной стоимости, то есть стоимости, измеряемой с точки зрения упущенной возможности. Что Вы думаете по этому поводу?

- По первой части я соглашусь: показатель доходности должен быть и, действительно, сопоставлять его с инфляцией, на которую НПФ влиять не могут, наверное, неверно. Но предложенный показатель стоимости с точки зрения упущенной возможности - это что-то сложное. На самом деле, я бы говорил о доходности, как о факторе, влияющем на конечный результат. Все мы знаем, что в мировой практике мерилом является коэффициент замещения, то есть пенсия к зарплате. Нижней желаемой точкой является 40% (коэффициент замещения), очень хорошим показателем является 60%. Нужно добиваться этого за счет доходности, снижения издержек и, соответственно, сокращения комиссионных для НПФ. Это будет справедливой оценкой. А показатель инфляции за период может быть и выше, и ниже. Если сейчас он высокий, то гнаться за ним, несмотря на то, что горизонт инвестирования и выплат очень длинный, не стоит. Ведь если, скажем, быстрорастущая экономика нашей страны с хорошими показателями достаточно быстро приблизится к темпам роста стран с развитой экономикой, тогда и база развития будет высокой. Соответственно, таких темпов мы не увидим. Они будут, наверное, более скромными, как и темпы роста доходов населения, инфляции. Поэтому нужно вести статистику с точки зрения возмещения доходов и измерять обязательно комплексно. Потому что помимо накопительной системы есть еще и базовая солидарная система. Все в совокупности как раз должно обеспечивать достойный уровень коэффициента замещения.

- Как известно, эксперты ООН отнесли Казахстан к государствам с ускоренными темпами старения, и, по их прогнозам, к 2050 году 25% граждан страны будут пожилыми людьми. В этой связи какова Ваша позиция относительно пенсионного возраста казахстанцев? Как сделать так, чтобы не повторить ошибок Европы в этом вопросе?

- Чтобы давать предложения по пенсионному возрасту казахстанцев, необходимо обладать достаточной информацией о том, как будет развиваться бюджет страны, какие нагрузки он сможет потянуть. Могу только сказать, что в условиях глобальных экономических проблем в мировой экономике все страны должны рассчитывать на то, чтобы существовала финансовая подушка в виде резервов, Национального банка, национальных фондов.

Если говорить только о долгосрочной перспективе и международной практике, которая сложилась в тех странах, где население стареет, а темпы роста замедляются, то все они идут на то, чтобы постепенно увеличивать пенсионный возраст, выравнивая его между мужчинами и женщинами. И, более того, заботятся о том, чтобы как можно дольше население оказывалось экономически активным, потому что небольшая часть работающих граждан не сможет бесконечно держать экономику в эффективном варианте. Хотя для этого есть компенсаторные вещи - инновационное развитие и так далее. Точно могу сказать, что для молодого поколения, для которого, скорее всего, в дальнейшем и встанет вопрос увеличения пенсионного возраста, нужно обязательно заботиться о работе, хороших доходах, чтобы отчисления были значительными, чтобы фонд, который они выбирают, работал с хорошей доходностью. И тогда в перспективе, если они будут считать, что при увеличенном пенсионном возрасте у них достаточно накоплений и их устроят выплаты, они могут купить аннуитет в 55 лет в надежной компании. Таким образом, прекратить трудовую деятельность и получать выплаты, не дожидаясь общеустановленного пенсионного возраста. Так что очень многое в данном случае зависит от самих людей, как они поступят.

Я считаю, что в целом нужно всегда рассчитывать на себя. У нас сейчас такой экономический строй, в котором государство стремится помогать, где можно, но человек при таком строе в любой стране должен по максимуму стремиться к тому, чтобы самому себя обеспечивать. И этим надо заниматься буквально с первого дня выхода на работу. Такова моя рекомендация.

- Каков Ваш прогноз развития рынка на 2013-2014 годы? Какие вызовы стоят перед НПФ в среднесрочной перспективе?

- Вопрос большой в части того, что если простроить тренды капитализации КАSE или роста ликвидности в пенсионном секторе, а более того - еще в других финансовых институтах, они не совпадают. Темп роста активов в два раза выше, чем капитализация KASE. Будет ли KASE способна обеспечить предложением растущий спрос? В этом есть большие сомнения. Поэтому я лично одним из основных инструментов вижу все-таки механизм государственно-частного партнерства, через которое можно было бы соединить потребности экономики и реальный сектор с растущими потребностями в инструментах инвестирования со стороны финансового сектора, включая НПФ.