В конце прошлого столетия далеко не передовые в экономическом плане страны этого региона массово начали реализовывать пенсионную реформу. Одной из первых была Чили, которая начала свою реформу еще в далеком 1981 году. За ней подобные шаги сделали Перу (1993), Колумбия (1994), Аргентина (1994), Уругвай (1995), Боливия (1997), Мексика (1997) и другие страны.

Серьезную роль «мотиватора» реформ в этих странах сыграли мировые финансовые учреждения, такие как Мировой банк, Международный валютный фонд. В частности, отчет Мирового банка «Как предотвратить кризис пожилого возраста», опубликованный в 1994 году, предупреждал о финансовом кризисе государственных пенсионных систем социального страхования в развитых и развивающихся странах и предлагал произвести существенные изменения в этом направлении. Что-то наподобие Чили, которая уже имела многолетний опыт пенсионной реформы на тот момент.

Однако, чтобы понять, где ноги, а где голова латиноамериканской пенсионной реформы, рассмотрим немного детальнее нелегко приобретенный опыт. Все страны-реформаторы региона, как исходное условие, имели обязательное одноуровневое распределительное (солидарная система) пенсионное обеспечение, которое находилось в управлении государственных структур и ведомств. Это повлекло, в частности в этих странах, несправедливое и нестабильное распределение начислений и выплат пенсий разным социальным слоям.

Среди некоторых стран, например в Аргентине и Уругвае, проблема с пенсионными выплатами начала выливаться во все возрастающий недостаток бюджетных средств для выплаты пенсий. Понятно, что это повлекло за собой уклонение от выплаты пенсионных сбережений. Государственные пенсионные структуры тянули на себя значительную административную нагрузку, неумело распоряжались пенсионными средствами, которые таяли на глазах, предоставление услуг пенсионерам находилось на очень низком уровне.

Поскольку пенсионные выплаты имели серьезный вес в государственных бюджетных системах, то нефтяной кризис 70-х и долговой 80-х, которые привели к значительным финансовым проблемам в латиноамериканских странах, стимулировали пересмотр подхода к дальнейшему существованию пенсионных систем. Пионером таких изменений стала Чили, в которой вообще произошли радикальные экономические изменения в начале 80-х прошлого столетия. Чили перешла на новую либеральную модель развития, сделав основой своей экономической модели частный сектор. Существенным фактором такого перехода стала и пенсионная реформа. Успешность задействованных реформ стала примером для подражания через некоторое время почти для большинства стран региона.

Самым важным шагом в реформировании латиноамериканских пенсионных систем стал переход от одноуровневой к многоуровневой системе накопления и выплат пенсионных сбережений. Однако каждая из реформаторских стран имела свои особенности при таком переходе, поскольку введение многоуровневого пенсионного обеспечения предусматривало сокращение распределительных выплат, которые имели фискальную основу. Так, в Колумбии решили эту проблему увеличением ставок отчислений в распределительной системе. В Чили, Аргентине увеличили стаж отчислений, который давал право на пенсию, а в Чили – отменили досрочный выход на пенсию.

Введение многоуровневой пенсионной системы было лишь первым шагом, после которого латиноамериканским странам пришлось решать следующую проблему – насколько или какую часть распределительного уровня заменить накопительным уровнем. А эта проблема напрямую связана с некоторыми слоями населения, например, военными и правоохранителями, пенсии которых во многих странах так и остались в распределительной системе. К этой когорте «влиятельных слоев», Аргентина, в частности, добавила еще чиновников регионального и местного уровней, Колумбия – нефтяников и учителей, Мексика – государственных служащих и работников госучреждений, а Уругвай даже банковских работников и нотариусов.

В аспекте перехода к многоуровневой модели важно выделить четыре типа перехода, сформировавшихся на опыте реформ латиноамериканских стран:

1. Радикальная реформа – второй накопительный уровень полностью заменяет предыдущий распределительный (Мексика, Боливия).

2. Реформа направлена на создание альтернативной смешанной системы – накопительный второй уровень предлагается как альтернатива государственному первому. Пенсионеры должны делать свои отчисления в определенный конкретный момент времени на какой-нибудь один уровень (Колумбия, Перу). В частности, в Перу пенсионер имеет право только один раз в жизни перейти на накопительную систему и не имеет права вернуться на распределительную. В то же время в Колумбии все пенсионеры сохраняют возможность перехода с уровня на уровень.

3. Реформа направлена на создание полной смешанной системы – отчисления идут как на первый, так и на второй уровень, в зависимости от уровня доходов (Уругвай).

4. Реформа направлена на создание дополнительной смешанной системы – отчисления идут в обязательный первый уровень и добровольный второй (Аргентина).

Такие изменения в пенсионной системе вызвали неоднозначные реакции в обществах стран-реформаторов. С одной стороны, в Чили периода Пиночета противники реформы не имели вообще существенного веса, а с другой – в Уругвае противодействие реформе осуществляли как государственные социальные структуры, так и общественные – например, Партия пенсионеров Уругвая

Существенной проблемой для всех стран был политический вес реформ и понимание их разными политическими силами. Большинство столкнулись с необходимостью пересмотра и разработки нового подхода к социальному обеспечению (государственным гарантиям), с проблемами определения размеров отчислений к первому и второму уровням, осуществления контроля и регулирования пенсионных сбережений на втором уровне.

Кроме того, строительство так называемого «третьего уровня» – уровня добровольных пенсионных сбережений, который предусматривал налоговые льготы относительно добровольных пенсионных сбережений, в латиноамериканских странах носило незначительный характер и не имело такого социального веса, как, например, в пенсионной реформе Франции.

Таким образом, учитывая много общих предпосылок проведения пенсионной реформы в странах Латинской Америки 90-х и сегодняшней Украины, стоило бы, на наш взгляд, более детально ознакомиться с уже приобретенным опытом. В частности, и относительно такого «неординарного» вопроса, как бежать – быстро и неосторожно, или медленно и уверенно? Опыт стран ЛА показывает, что наличие экономического кризиса не является автоматическим условием необходимости радикальных изменений. Так что, возможно, предложения по легализации и «отбеливанию» заработных плат в Украине, которые делаются некоторыми чиновниками и представителями оппозиции в роли пенсионной панацеи, – нужны, но на других этапах системных изменений?

 

Леонид Поднебесный

versii.com