С целью повышения прозрачности пенсионного рынка ЦБ РФ обязал фонды, работающие с ОПС, пройти процедуру акционирования до конца 2015 года. Насколько акционирование будет способствовать повышению прозрачности пенсионного рынка?

– Безусловно, эта мера была необходима, потому что ранее фондам приходилось каждый раз «выдумывать», как, являясь некоммерческой организацией, отражать прибыль, как возвращать деньги инвесторам. Кроме того, учитывая, что НПФ работает с социально значимыми накоплениями, регулятору гораздо удобнее будет контролировать деятельность фонда, когда он станет более прозрачным, и будет видно, кто является его бенефициарами. Эта мера соответствует общему тренду на повышение прозрачности финансового рынка.

– В какие сроки планирует акционироваться ваш фонд? По какому пути, простому или сложному, с выделением фонда по ОПС, НПФ планирует пройти процедуру акционирования? Сколько, по вашему мнению, фондов будет акционировано по простому варианту?

– Мы уже приступили к процедуре акционирования, необходимый комплект документов подан в ЦБ, и теперь мы ожидаем рассмотрения нашего ходатайства. Возможно, у ЦБ возникнут дополнительные уточняющие запросы. Однако мы рассчитываем уложиться в отведенные для акционирования сроки и продолжить свою деятельность в сфере ОПС, вступив в систему гарантирования пенсионных накоплений.

Фонд решил провести простую реорганизацию. Мы не будем выделять деятельность по ОПС в отдельное юридическое лицо. Думаю, что по такому пути пойдет большая часть игроков. На рынке только около 10% НПФ, которые предпочтут акционироваться с выведением ОПС в отдельный фонд. Но эти 10%  – крупнейшие фонды по объему пенсионных средств.

– С какими сложностями фонд столкнулся в процессе прохождения этой процедуры?

– Так как разработка и утверждение нового пенсионного законодательства проходили в сжатые сроки, в нормативных актах есть определенные пробелы. Это связано, во-первых, со сложностью вопроса. До настоящего момента такой практики, как изменение организационной формы субъекта финансового рынка, не существовало. Во-вторых, период реформирования пенсионной системы совпал по времени с реорганизацией внутри ЦБ, вызванной присоединением бывшей ФСФР. Сейчас все участники рынка ждут от ЦБ дальнейшей детализации пакета пенсионных законов. При этом мы понимаем, что подготовка дополнительных актов требует времени, сроки могут быть увеличены как раз из-за того, что регулятор сам находится в состоянии реорганизации. Однако мы можем отметить, что ЦБ настроен достаточно открыто к участникам рынка. На все уточняющие запросы со стороны нашего фонда мы получаем развернутые ответы в разумные сроки.

– В ближайшие годы все фонды обяжут готовить отчетность по МСФО. Каким образом введение новой отчетности повлияет на развитие пенсионного рынка?

– Мы поддерживаем это нововведение, так как, с одной стороны, формат отчетности по МСФО позволяет взглянуть на деятельность фонда как на бизнес, а с другой, такая форма отчетности дает более четкую картину как менеджменту, так и акционерам. Если отчетность будет публиковаться, то это вполне может способствовать привлечению новых инвесторов. Однако мы рады, что эту инициативу сдвинули на год, потому что в 2014–2015 годах фонды будут стремиться завершить акционирование и войти в систему гарантирования.

– ЦБ РФ опубликовал проект Положения об оценке соответствия деятельности НПФ требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц. Насколько рынок готов к озвученным в проекте требованиям к фондам, желающим остаться в системе ОПС?

– Требования к фондам, указанные в проекте, обоснованы и разумны. ЦБ активно привлекал участников рынка в ходе работы над документом. И в итоге в проект вошли многие из тех предложений, которые поступали со стороны фондов. Ведущие игроки готовы, средние и мелкие – не факт. В проекте отражены три основных условия для НПФ: раскрытие структуры и состава акционеров, построение системы управления рисками, норматив достаточности собственных средств НПФ в относительном выражении не менее 1,01, а в абсолютном – 130 млн рублей. Как раз третье условие и представляется наиболее сложно выполнимым для небольших фондов. Это может стать преградой для их вхождения в систему гарантирования, если они не решат вопрос с докапитализацией. Выходом из этой ситуации может быть слияние с другим игроком или поиск новых инвесторов.

– Очевидно, что все последние меры со стороны регулятора направлены на внедрение системы пруденциального надзора на пенсионном рынке. Насколько рынок НПФ нуждается в такой системе надзора?

– Нуждается. Объемы активов фондов значительно увеличились за последние годы, увеличилось и число застрахованных лиц, обслуживающихся в НПФ: сегодня это уже около 30 млн человек. По объему пенсионных активов  это более половины активов ОПС, так как средний клиентский счет в НПФ выше, чем в государственном фонде. В НПФ также аккумулирован большой объем пенсионных резервов и порядка 7–8 млн клиентов по НПО. Еще год назад фонд мог работать на рынке, имея ИОУД в 100 млн рублей. При этом за год он мог привлечь, например, 500 тысяч человек, то есть около 15 млрд рублей. Очевидно, что при обязательствах в 15 млрд рублей капитала в 100 млн рублей явно недостаточно. Этих средств не хватит даже для того, чтобы открыть счета и обслуживать клиентов на протяжении ряда лет.

Пенсионный рынок является быстрорастущей частью финансового рынка, поэтому закономерно, что правила ужесточаются. Но, на мой взгляд, вводить новые правила следовало бы более плавно и постепенно, так как мы оказались в ситуации, когда параллельно происходит довольно много различных изменений. Так, например, к 2018 году фонды – участники системы гарантирования сохранности пенсионных накоплений – внутри себя должны сформировать 1% страховых резервов для покрытия возможных убытков. Плюс должны делать отчисления в АСВ. Нагрузка на бизнес возрастает.

– Исходя из условий проекта, минимальный объем ИОУД фонда должен быть не ниже 130 млн рублей. Насколько рынок готов к озвученным требованиям достаточности собственных средств? Не приведет ли такое повышение требований к минимальному объему ИОУД к увеличению сделок по «купле-продаже» фондов и сокращению количества фондов на рынке?

– Большинство участников рынка настроено серьезно и готово к такому повышению минимального объема ИОУД. Те же, кто не в состоянии выполнить это требование, это маленькие игроки, которым, наверное, пришло время уйти с рынка. Часть фондов, которые сейчас работают по ОПС, будут решать, стоит ли продолжать свою деятельность. Это приведет к укрупнению фондов и увеличению количества сделок M&A, сокращению общего числа участников рынка.

– В проекте также указаны минимальные требования к системе внутреннего контроля и системе управления рисками фондов. По оценке «Эксперта РА», на конец 2013 года только 25% НПФ на рынке обладают действующей системой риск-менеджмента. Насколько, по вашему мнению, распространен риск-менеджмент среди НПФ? Насколько он качественный?

– Да, такая оценка, на мой взгляд, вполне соответствует действительности. Методик и функционала в рамках действующего законодательства очень мало. Более-менее законом отрегулирован только внутренний контроль, по рискам нет почти ничего, кроме двух-трех общих пунктов в 75-ФЗ. У многих фондов есть внутренний контроль. Риск-менеджмент – у небольшого числа. Поэтому в целом на рынке ситуация далека от идеала. Безусловно, развитием риск-менеджмента нам необходимо заниматься как на уровне регламентирующих документов, так и конкретных бизнес-процедур, и делать это совместно с регулятором и управляющими компаниями.

– Ужесточатся ли в ближайшее время требования регулятора к системе контроля за рисками фондов?

– Рынок будет только приветствовать появление внятных требований к системе риск-менеджмента со стороны регулятора. При этом, я думаю, появление таких требований для НПФ должно сопровождаться формированием аналогичных требований для УК, потому что ситуация с развитием риск-менеджмента в УК не самая лучшая.

– В настоящее время обсуждается возможность введения требований по минимальному количеству компаний, управляющих пенсионными накоплениями фонда. Насколько необходимо введение подобного требования?

– Будь я на месте клиента НПФ, мне было бы спокойнее, если фонд обслуживают несколько управляющих. Это позволяет диверсифицировать риски и поддерживать режим здоровой конкуренции между УК. Но когда компаний становится слишком много, это уже минус: у НПФ возрастают издержки, УК становится сложнее взаимодействовать и контролировать. Четыре-пять УК является оптимальным числом с точки зрения качества обслуживания и создания конкурентной среды.