Ликвидация Пенсионного фонда и "инкорпорирование" его обязательств в федеральный бюджет не решит ни одной из проблем пенсионной системы, а лишь ухудшит ситуацию.

Первый зампред Центрального банка РФ Алексей Улюкаев выступил с рядом "революционных" предложений по реформированию пенсионной системы. Он, в частности, предложил ликвидировать Пенсионный фонд России и "инкорпорировать" его в федеральный бюджет, сделав расходы на выплату пенсий обычной статьей расходов бюджета. В своей статье на эту тему он посетовал, что мы живем в эпоху сбывшегося китайского проклятия, в эпоху глобальных перемен. У меня иное впечатление: похоже, что мы перманентно возвращаемся в эпоху проклятых русских вопросов - "кто виноват?" и "что делать?".

Алексей Улюкаев считает, что до сих пор человечество знало два базовых типа пенсионирования: распределительный (солидарный) и накопительный. Он заблуждается. Существовала и еще одна модель - та самая, бюджетная, которая применялась в Советском Союзе и в других соцстранах. Почему я напоминаю об этом? Не для того, чтобы уличить Алексея Улюкаева в незнании истории пенсионного обеспечения, а потому что реализация его предложений приведет к восстановлению в России бюджетной пенсионной системы, работающей по остаточному принципу. Чем же его не устраивает существующая система обязательного пенсионного страхования?

Почему в США, Германии, Франции, которые являются мировыми экономическими локомотивами, не считают, что эта система себя исчерпала и ее необходимо демонтировать? Ведь негативный демографический тренд, нарушающий ранее существовавшее соотношение работающих и неработающих членов общества, характерен для всех без исключения развитых экономик мира.

Вот что пишет Международная организация труда в своем докладе: "В грядущие десятилетия старение населения приведет к росту расходов на пенсии, здравоохранение и долгосрочный уход. Однако это не должно стать основной угрозой для финансового равновесия национальных систем социальной защиты и или налоговобюджетного баланса государственных бюджетов". Что это - беспечность? Отнюдь: специалисты МОТ - лучшие мировые эксперты в области социального обеспечения. Объяснение очень простое: нельзя демографическую проблему вырывать из общего контекста социально экономического развития современного общества.

Финансовая устойчивость и долгосрочная сбалансированность пенсионной системы зависит не только от соотношения числа работников и пенсионеров, но от целой группы факторов, к которым относятся: 1) рост производительности труда, позволяющий меньшей численностью работников производить такой же ВВП; 2) увеличение трудоспособного периода за счет более раннего вступления в трудовые отношения и более позднего выбытия из них; 3) увеличение числа работников за счет мер по легализации неформального рынка труда и создания больших возможностей для занятости женщин, совмещающих работу с воспитанием детей; 4) параметрические настройки - определение оптимальных значений пенсионного возраста, исходя из реальной продолжительности жизни населения после выхода на пенсию, и стажевых требований с учетом фактического трудоспособного периода и др.

Коренная проблема нашей пенсионной системы - низкий уровень заработной платы. Это обусловливает низкие пенсии и необходимость повышения страховых взносов. Если бы эти отчисления производились из более высокой заработной платы, то не нужно было бы постоянно повышать размеры страховых взносов.

В России свыше 80% работающих граждан имеют доходы, полностью направляемые на текущее семейное потребление. 14,7 млн сограждан получают заработную плату на уровне прожиточного минимума. Но если при сохранении страховой системы еще есть надежда на изменение этой ситуации в случае роста заработной платы в стране и внесения параметрических изменений в пенсионную систему, то при возвращении в бюджетную систему перспектив не будет никаких - бедность "законсервируется". Что даст для таких людей перевод пенсионной системы из страховой в бюджетную? Абсолютно ничего! Размер пенсий от этого больше не станет. Других источников доходов, кроме заработной платы, у них просто нет.