 21.03.2012 Продолжительность жизни уперлась в Пенсионный фонд
Блиц-интервью с Евсеем Гурвичем о планируемых изменениях Пенсионной системы РФ
Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы при Правительстве РФ
Все больше экономистов заявляют, что российская пенсионная система нежизнеспособна
и ее необходимо менять. Предложений множество: повышение социальных налогов, увеличение
пенсионного возраста и даже возможность переложить финансовую заботу на плечи
самих пенсионеров и их родственников. Все больше экономистов заявляют, что российская пенсионная система нежизнеспособна
и ее необходимо менять. Предложений множество: повышение социальных налогов, увеличение
пенсионного возраста и даже возможность переложить финансовую заботу на плечи
самих пенсионеров и их родственников.
Заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев предложил пойти по самому
кардинальному пути — выплачивать государственную часть пенсии как социальное пособие
по нетрудоспособности. По размеру оно должно ориентироваться на минимальный прожиточный
уровень пенсионера, который сегодня в среднем по России составляет 4961 рублей,
а в Москве — 7137 рублей. Остальные финансовые вопросы пенсионеры должны будут
решать исходя либо из собственных накоплений либо материальной поддержки от родственников.
«Особая буква» обратилась за комментариями к научному руководителю Экономической
экспертной группы при Правительстве РФ Евсею Гурвичу.
— Что говорит о том, что российская пенсионная система неэффективна?
Коэффициент пенсионных выплат по отношению к ВВП в России гораздо больше, чем
в развитых странах. И, наоборот, коэффициент соотношения пенсий к зарплате намного
меньше. При этом последнее значение является главным критерием результативности
пенсионной системы.
Другая сторона вопроса — не только российская, но и во все существующие пенсионные
системы не готовы к тотальному старению населения. Зампред Банка России Алексей
Улюкаев вообще считает, что необходимо отказаться от страховых пенсий и оставить
только базовую, которая будет бороться с бедностью среди пенсионеров.
Мы полагаем, что нужно готовить пенсионную систему к условиям, что по мере роста
продолжительности жизни россиян вырастет и пенсионный возраст.
— Может ли решить проблему повышение социальных налогов?
Повышать налоги пришлось бы неоднократно и постоянно. По нашим расчетам, чтобы
достичь равновесия, пришлось бы увеличивать ставку пенсионных взносов на один
процентный пункт каждый год. Как результат — к 2050 году ставка налога дошла бы
до 60 процентов.
Понятно, что это нереально. Мы не можем жить с такими ставками.
— В случае если будет реализовано предложение Алексея Улюкаева и пенсии будут
выплачиваться государством по минимуму, не окажутся ли наши старики за чертой
бедности?
За чертой бедности они не окажутся, поскольку предлагается оставить базовую часть
пенсии, которая должна будет и решить эту задачу. В то же время все, что сверху
минимального уровня, граждане должны будут копить самостоятельно.
— Возможно ли морально подготовить граждан к необходимости таких накоплений?
У меня это вызывает сомнения. Многие поколения россиян платили взносы, из которых
финансировались пенсии пожилым гражданам. Получается, что в ответ они ничего не
получат и будут вынуждены самостоятельно заботиться о своем уровне жизни на пенсии.
Татьяна Рязанова, Мария Пономарева
specletter.com
| 
Вернуться на главную страницу
