Минздрав предостерегает от революций в пенсионной системе. Заместитель главы ведомства Юрий Воронин в авторской статье критикует высказывания первого зампреда Центробанка Алексея Улюкаева, который предложил вывести Пенсионный фонд из подчинения Минздрава и превратить пенсии в часть бюджетных расходов. По мнению Воронина, это вернет страну к советской схеме распределения денег по остаточному принципу, и тогда граждане могут вообще остаться без пенсий. Однако оппоненты уверяют, что нынешняя схема ничуть не лучше и приводят цифры, показывающие насколько она нежизнеспособна. При этом, наблюдатели констатируют, что пенсионная система в любом случае нуждается в очередной реформе. О споре экспертов и высокопоставленных чиновников - материал корреспондента радио "Вести ФМ" Николая Осипова.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о пенсионной реформе, начинал свою статью в Ведомостях Алексей Улюкаев. Зампред Центробанка, по сути, приговорил пенсионную систему к смерти, если она не будет безотлагательно реформирована. Накопительная схема не действует, денег катастрофически не хватает, и Улюкаев, а он не один, с ним еще ряд влиятельных экспертов, предлагают оставить только бюджетную часть пенсий. Но какими бы ни были эти рецепты первый проректор ВШЭ (Высшей школы экономики) Лев Якобсон считает, что гораздо важнее обратить внимание на саму проблему: Улюкаев, по сути, констатирует факты, не замечать которые нельзя.

"К сожалению, мы не знаем какими будут пенсии через 20 лет, не существует таких инвестиций, которые обеспечивают предполагаемую доходность, такие расчеты существовали до кризиса, но кризис показал, что расчеты былине верны. И не существует в бюджете таких средств, которые позволили бы реализовать планы и намерения, которые формулировались до кризиса в условиях очень быстрого экономического роста. Главное в статье Улюкаева вовсе не предложения, а простая и очевидная констатация: будущее более неопределенно, чем нам казалось 5 лет назад", - сетует эксперт.

В Минздраве на замечания и предложения Улюкаева ответили, так же статьей, и тоже заместителя главы, Юрий Воронин озаглавил публикацию в журнале "Профиль" как "Ненужная революция". Чиновник указывает, что фактически уже озвученные критиками идеи могут вообще оставить людей без пенсий. На бюджетную часть будет невозможно прожить, это возврат к системе остаточного распределения. Воронин не отрицает проблем, но считает, что вся беда в низких доходах населения, как только они вырастут и вырастет ВВП, пенсионный фонд начнет пополняться и дефицит исчезнет. Впрочем надежда на ВВП не даст ожидаемого эффекта, считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

"Нужно говорить о том, какими способами, мерами можно поддерживать стабильное соотношение между пенсиями и зарплатой, в идеале хорошо было бы повысить, поскольку у нас это соотношение ниже, чем у большинства других стран. А не уповать на то, что рост ВВП повысить уровень пенсий, этого недостаточно, поскольку ориентируются не на то, какой уровень был когда-то, а на сегодняшний уровень, которые определяется доходами людей, зарплатами и так далее", - считает специалист.

Все, что сейчас делает правительство, это спасает систему за счет налоговых поступлений, пытается повысить сборы, но все расчеты в итоге не совпадают с тем, что получается в реальности. Эксперты, которые разрабатывали схему как повысить сборы, признали, что набрать столько, сколько планировали, не получилось. Значит нужна какая-то иная схема. Улюкаев предлагает каждому гарантировать бюджетную пенсия, но любой желающий сможет обеспечить себе так называемые корпоративные накопления. Фактически речь идет о ликвидации Пенсионного фонда в его нынешнем виде. Копить на старость люди будут самостоятельно или с помощью частных фондов. Еще один популярный рецепт, о котором говорит Евсей Гурвич - повысить пенсионный возраст.

"Самым популярным рецептом было создание накопительной пенсионной системы, но я согласен с Улюкаевым, что это не выход, а на мой взгляд, есть выход, и это не просто компромисс, это вообще оптимальная политика. Выход состоит в том, чтобы по мере роста продолжительности жизни повышать пенсионный возраст, чтобы постоянно поддерживать соотношение между длительностью работы и длительностью пенсионного периода", - предлагает Гурвич.

Оппоненты в ответ приводят сокрушительные цифры - далеко не все считают, что повышение пенсионного возраста спасет ситуацию. Дефицит пенсионного фонда превышает полтора триллиона рублей, каждый пятый россиянин нетрудоспособен, даже если повысить пенсионный возраст - это позволит выгадать несколько десятков миллиардов рублей, но не покроет весь дефицит. А Улюкаев указывает еще и на катастрофически низкую доходность пенсионных денег - экономические условия не позволяют эффективно управлять этими средствами. Это не претензия к тем, кто управляет, это опять же констатация факта, экономически реализм, поясняет словам Улюкаева первый проректор ВШЭ (Высшей школы экономики) Лев Якобсон.

"Вот у наших слушателей получается положить деньги в банк так, чтобы они росли как на дрожжах? Не получается, а почему это у Пенсионного фонда должно получиться? Накопления дают ту отдачу, которую дает экономический рост, быстрый рост - высокая отдача, медленный рост - низкая отдача. Чудес - не бывает, об этом и написал Улюкаев", - говорит Лев Якобсон

По мнению ряда экспертов, одна из проблем пенсионного финансирования в том, что оно никогда не строилось с прицелом на будущее, вернее прицел постоянно сбивался. Реформу планировали в период финансового благоденствия, но кризис разрушил все планы. И уже дошло до того, что заговорили о спасении пенсионной системы и ее нежизнеспособности. Еще один специалист эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пенухина при этом подчеркивает - несмотря на несогласие Юрия Воронина с Улюкаевым, Минздрав в любом случае будет вынужден пойти на реформы, а еще надо верно понимать суть этого спора.

"Итоговый вывод делается не правильный, как будто все плохо пенсии отменить, статью скорее надо воспринимать как призыв к действию, что ситуация критическая и надо что-то наконец делать. На данный момент ситуация сложилась таким образом, что не реформировать пенсионную систему дальше уже не получится. У нас недостаточно ресурсов для самообеспечения пенсионной системы, уровень обеспечения сильно отстает от развитых стран, и ни по каким параметрам система не является удовлетворительной", - анализирует специалист.

К спору двух чиновников уже подключились видные эксперты из Минфина, Высшей школы экономики и других специализированных учреждений. Минздрав, по сути, не против дискуссии, но предостерегает от поспешных реформ. Несмотря на остроту суждений, вероятнее всего пенсионной темой более плотно займутся, когда будет сформировано новое правительство. По крайней мере в этом случае, преобразования не будут выглядеть авральными и непродуманными. А нынешний спор выглядит как некий анонс первоочередных задач, которыми займутся министры.

Минздрав предостерегает от революций в пенсионной системе. Заместитель главы ведомства Юрий Воронин в авторской статье критикует высказывания первого зампреда Центробанка Алексея Улюкаева, который предложил вывести Пенсионный фонд из подчинения Минздрава и превратить пенсии в часть бюджетных расходов. По мнению Воронина, это вернет страну к советской схеме распределения денег по остаточному принципу, и тогда граждане могут вообще остаться без пенсий. Однако оппоненты уверяют, что нынешняя схема ничуть не лучше и приводят цифры, показывающие насколько она нежизнеспособна. При этом, наблюдатели констатируют, что пенсионная система в любом случае нуждается в очередной реформе. О споре экспертов и высокопоставленных чиновников - материал корреспондента радио "Вести ФМ" Николая Осипова.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о пенсионной реформе, начинал свою статью в Ведомостях Алексей Улюкаев. Зампред Центробанка, по сути, приговорил пенсионную систему к смерти, если она не будет безотлагательно реформирована. Накопительная схема не действует, денег катастрофически не хватает, и Улюкаев, а он не один, с ним еще ряд влиятельных экспертов, предлагают оставить только бюджетную часть пенсий. Но какими бы ни были эти рецепты первый проректор ВШЭ (Высшей школы экономики) Лев Якобсон считает, что гораздо важнее обратить внимание на саму проблему: Улюкаев, по сути, констатирует факты, не замечать которые нельзя.

"К сожалению, мы не знаем какими будут пенсии через 20 лет, не существует таких инвестиций, которые обеспечивают предполагаемую доходность, такие расчеты существовали до кризиса, но кризис показал, что расчеты былине верны. И не существует в бюджете таких средств, которые позволили бы реализовать планы и намерения, которые формулировались до кризиса в условиях очень быстрого экономического роста. Главное в статье Улюкаева вовсе не предложения, а простая и очевидная констатация: будущее более неопределенно, чем нам казалось 5 лет назад", - сетует эксперт.

В Минздраве на замечания и предложения Улюкаева ответили, так же статьей, и тоже заместителя главы, Юрий Воронин озаглавил публикацию в журнале "Профиль" как "Ненужная революция". Чиновник указывает, что фактически уже озвученные критиками идеи могут вообще оставить людей без пенсий. На бюджетную часть будет невозможно прожить, это возврат к системе остаточного распределения. Воронин не отрицает проблем, но считает, что вся беда в низких доходах населения, как только они вырастут и вырастет ВВП, пенсионный фонд начнет пополняться и дефицит исчезнет. Впрочем надежда на ВВП не даст ожидаемого эффекта, считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

"Нужно говорить о том, какими способами, мерами можно поддерживать стабильное соотношение между пенсиями и зарплатой, в идеале хорошо было бы повысить, поскольку у нас это соотношение ниже, чем у большинства других стран. А не уповать на то, что рост ВВП повысить уровень пенсий, этого недостаточно, поскольку ориентируются не на то, какой уровень был когда-то, а на сегодняшний уровень, которые определяется доходами людей, зарплатами и так далее", - считает специалист.

Все, что сейчас делает правительство, это спасает систему за счет налоговых поступлений, пытается повысить сборы, но все расчеты в итоге не совпадают с тем, что получается в реальности. Эксперты, которые разрабатывали схему как повысить сборы, признали, что набрать столько, сколько планировали, не получилось. Значит нужна какая-то иная схема. Улюкаев предлагает каждому гарантировать бюджетную пенсия, но любой желающий сможет обеспечить себе так называемые корпоративные накопления. Фактически речь идет о ликвидации Пенсионного фонда в его нынешнем виде. Копить на старость люди будут самостоятельно или с помощью частных фондов. Еще один популярный рецепт, о котором говорит Евсей Гурвич - повысить пенсионный возраст.

"Самым популярным рецептом было создание накопительной пенсионной системы, но я согласен с Улюкаевым, что это не выход, а на мой взгляд, есть выход, и это не просто компромисс, это вообще оптимальная политика. Выход состоит в том, чтобы по мере роста продолжительности жизни повышать пенсионный возраст, чтобы постоянно поддерживать соотношение между длительностью работы и длительностью пенсионного периода", - предлагает Гурвич.

Оппоненты в ответ приводят сокрушительные цифры - далеко не все считают, что повышение пенсионного возраста спасет ситуацию. Дефицит пенсионного фонда превышает полтора триллиона рублей, каждый пятый россиянин нетрудоспособен, даже если повысить пенсионный возраст - это позволит выгадать несколько десятков миллиардов рублей, но не покроет весь дефицит. А Улюкаев указывает еще и на катастрофически низкую доходность пенсионных денег - экономические условия не позволяют эффективно управлять этими средствами. Это не претензия к тем, кто управляет, это опять же констатация факта, экономически реализм, поясняет словам Улюкаева первый проректор ВШЭ (Высшей школы экономики) Лев Якобсон.

"Вот у наших слушателей получается положить деньги в банк так, чтобы они росли как на дрожжах? Не получается, а почему это у Пенсионного фонда должно получиться? Накопления дают ту отдачу, которую дает экономический рост, быстрый рост - высокая отдача, медленный рост - низкая отдача. Чудес - не бывает, об этом и написал Улюкаев", - говорит Лев Якобсон

По мнению ряда экспертов, одна из проблем пенсионного финансирования в том, что оно никогда не строилось с прицелом на будущее, вернее прицел постоянно сбивался. Реформу планировали в период финансового благоденствия, но кризис разрушил все планы. И уже дошло до того, что заговорили о спасении пенсионной системы и ее нежизнеспособности. Еще один специалист эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пенухина при этом подчеркивает - несмотря на несогласие Юрия Воронина с Улюкаевым, Минздрав в любом случае будет вынужден пойти на реформы, а еще надо верно понимать суть этого спора.

"Итоговый вывод делается не правильный, как будто все плохо пенсии отменить, статью скорее надо воспринимать как призыв к действию, что ситуация критическая и надо что-то наконец делать. На данный момент ситуация сложилась таким образом, что не реформировать пенсионную систему дальше уже не получится. У нас недостаточно ресурсов для самообеспечения пенсионной системы, уровень обеспечения сильно отстает от развитых стран, и ни по каким параметрам система не является удовлетворительной", - анализирует специалист.

К спору двух чиновников уже подключились видные эксперты из Минфина, Высшей школы экономики и других специализированных учреждений. Минздрав, по сути, не против дискуссии, но предостерегает от поспешных реформ. Несмотря на остроту суждений, вероятнее всего пенсионной темой более плотно займутся, когда будет сформировано новое правительство. По крайней мере в этом случае, преобразования не будут выглядеть авральными и непродуманными. А нынешний спор выглядит как некий анонс первоочередных задач, которыми займутся министры.