|
23.03.2012 Пенсионная реформа требует общественного согласия
Статс-секретарь, замглавы Минздравсоцразвития России Юрий Воронин недавно возразил
известному эксперту, предложившему упразднить Пенсионный фонд России. О том, как
проходит обсуждения возможных вариантов развития пенсионной системы, какой путь
для России наиболее оптимален, Юрий Воронин поделился своими соображениями в интервью
«Интерфаксу».
"Интерфакс": Вы уже выражали принципиальное несогласие с экспертным мнением об
упразднении ПФР. Хотелось бы понять ситуацию. Это был просто Ваш ответ на некий
конкретный тезис, с которым Вы не согласны, или идет речь о какой-то глобальной
дискуссии по этому вопросу, о которой еще не знают журналисты?
Юрий Воронин: Это экспертное мнение, высказанное г-ном Улюкаевым весьма «оригинально». Прежде
всего, потому, что оно, честно говоря, выходит из контекста той дискуссии, которая
активно ведется внутри экспертных групп, которые готовили новую редакцию «Стратегии
2020». Обсуждения проходят и в Правительстве и в Администрации Президента. У Президента
было несколько совещаний по экономическим вопросам, на которых обсуждалась проблематика
стратегии развития страны до 2020 года, и даже на более отдаленную перспективу,
если речь идет конкретно о пенсионной системе. Могу сказать, что подобные «оригинальные»
идеи ни один из участников заседаний больше не вносил.
- На Ваш взгляд, насколько эта идея может быть популярной? Есть ли сторонники
такого подхода, или г-н Улюкаев одинок в своей точке зрения?
- Думаю, что у населения эта идея ничего, кроме отторжения, не вызовет. А это самый
принципиальный момент, потому что все мы, в конечном итоге, работаем для удовлетворения
запросов людей.
Мне также известно, что профсоюзы готовят «круглый стол» в начале апреля, который
будет посвящен вопросам развития пенсионной системы. Безусловно, точке зрения
Улюкаева будет уделено внимание, и, уверен, что позиция профсоюзов также будет
отрицательной.
Что касается сторонников, они-то всегда есть, но дискуссия по пенсионной реформе
проходит по поводу двух возможных моделей развития, а не столь «экзотического»
пути.
Модель, которой мы придерживаемся вместе с профсоюзами и представителями общественных
организаций, представляющих интересы пенсионеров, это развитие системы пенсионного
страхования, доведение наших пенсий до стандартов, которые установлены 102-ой
конвенцией Международной организации труда. В частности, это размер пенсии не
менее 40% от утраченного заработка в рамках публичной государственной системы
пенсионного обеспечения. Замечу, что с учетом всех возможных уровней пенсионной
системы (публичного страхования, корпоративного страхования, личных пенсионных
накоплений), этот показатель у нас в стране в перспективе мог бы быть на уровне
70-80%.
- В чем состоит другая модель?
- Это «англо-саксонская» модель. В ней государство в рамках публичной пенсионной
системы гарантирует вышедшим на пенсию только прожиточный минимум, предоставляя
возможности для формирования накоплений в обязательных или добровольных пенсионных
системах за счет самого застрахованного лица. Эта модель распространена в ограниченном
числе стран.
- Какая из моделей предпочтительна для России, с Вашей точки зрения?
- Каждая из моделей имеет как сильные, так и слабые стороны. В частности, «англо-саксонская»
модель, когда пенсии сводятся к минимальному, достаточно однообразному для всех
унифицированному размеру, интересна с экономической точки зрения. Здесь и экономия
бюджетных расходов, и минимизация нагрузки на работодателя.
Но в ней есть и серьезный изъян: людям не гарантировано достаточно надежное пенсионное
обеспечение. Для того чтобы накопить себе на старость, на достойную пенсию, нужно,
во-первых, иметь высокую заработную плату и получать ее в течение достаточно длительного
периода времени. Т.е. иметь стабильную и устойчивую карьеру.
Если отталкиваться от нашей действительности, то нет объективных предпосылок
для того, чтобы сделать накопительный компонент основой нашей пенсионной системы.
Почему? Большинство населения получает низкую зарплату и в структуре их трудового
стажа преобладает большое количество нестраховых периодов. Женщины, к примеру,
вынуждены отвлекаться на благое дело - на уход за детьми, а государство, кстати,
поощряет рождение второго и третьего ребенка.
Поэтому, если оплачивать период по уходу за каждым из трех детей, то это отвлечение
9 лет стажа из трудового периода. В России большое количество инвалидов, престарелых
людей. У инвалидов нет никакого периода накопления, а те люди, которые за ними
ухаживают, тоже вынуждены отвлекаться от основной работы. Сиделки очень многим
не по карману, а государственной службы ухода за инвалидами у нас не существует.
Таким образом, и с точки зрения уровня доходов и с точки зрения продолжительности
трудового периода, у большинства населения нет реальной возможности через накопительный
механизм формировать себе достаточную финансовую защиту на старость. При этом
заметьте, я ещё не касаюсь вопроса о реальной способности нашего финансового рынка
надёжным образом сохранить и приумножить пенсионные накопления граждан.
Практика показывает, что в странах, находящихся в том же экономическом положении
и уровне развития, что и Россия, наиболее оптимальным представляется развитие
страховой пенсионной системы. Она позволяет осуществлять оптимальное перераспределение
средств на принципах социальной солидарности. Система социального страхования
позволяет дать людям достаточно надежные гарантии.
- Можете спрогнозировать, как будет развиваться дискуссия по пенсионной реформе
в ближайшее время?
- Полагаю, что в ближайшие месяцы к профессиональной дискуссии присоединяться
социальные партнеры: профсоюзы, работодатели, институты гражданского общества
и общественные организации. Вопрос очень серьезный, - определяется вектор развития
пенсионной системы, как на ближайшую перспективу, так и до 2050 года. Поэтому,
как говорится, надо семь раз отмерить, прежде чем отрезать.
Здесь нужна осторожность, тщательность и выверенность, а для этого нужно широкое
общественное обсуждение.
Решения по пенсионной системе должны приниматься консенсусно, при поддержке большинства
нашего общества. В этом случае, получиться создать стабильную и устойчивую пенсионную
систему.
Ваш Пенсионный Брокер
(по информации Минздравсоцразвития)
|