В своей "социальной статье" кандидат в Президенты Владимир Путин заявил востребованные обществом тезисы и цели. Но механизм их реализации говорит о том, что социальная политика в нашей стране меняться не будет, считает депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Оксана Дмитриева:  

– Статья Владимира Путина о социальной политике является симбиозом противоречий. В начале каждого блока заявляется тезис или цель, которая в настоящий момент востребована обществом, абсолютно правильна и обусловлена  сложившимся общественным мнением. Но далее представлен механизм реализации, который указывает на то, что социальная политика в нашей стране меняться не будет.

Например, совершенно правильный тезис о том, что в системе здравоохранения и образования одними из главных вопросов являются заработная плата бюджетников и возможность равного доступа к услугам. При этом ни слова не сказано о том, что по принятому "Единой Россией" 83 ФЗ сами бюджетные учреждения уже полностью изменены и являются бюджетными только по названию. Они теперь по правомочиям – Государственные унитарные предприятия, которые сами должны зарабатывать, а государство лишь распределяет по ним социальный заказ. Далее, говорится что «механическое повышение заработной платы всем и каждому – неэффективно» и "оплату надо соотносить с условиями регионального рынка труда". То есть, как была огромная разница, в десятки раз, в оплате труда работников образования и здравоохранения, так она и сохранится. А это означает, что граждане как не получали равный доступ к медицинским и образовательным программам, так и не будут получать, эта дифференциация сохранится снова, как в зависимости от региона, так и в зависимости от статуса учреждения и от результатов его работы.

Еще один тезис, о том, что нельзя сокращать прием в ВУЗы и надо сохранить качество образования – бесспорен и отвечает запросу общества. Но с другой стороны, в механизме предлагается не допустить на бюджетные места тех, кто плохо учится, т.е. имеет низкий балл по ЕГЭ; ликвидировать после аудита те ВУЗы, которые дают недостаточно качественное образование… То есть фактически речь идет как раз о сокращении количества бюджетных мест.

Ну а как, например, создание Национальной системы профессиональной квалификации будет способствовать повышению профессионального уровня,  реализации потенциала специалистов и их социальному росту? Не предлагается воссоздать систему среднего профессионального образования, систему инженерных специальностей и вкладывать в нее средства, говорится лишь о создании нового реестра квалификаций и новых стандартах, что ни к социальному  лифту, ни к  подготовке квалифицированных специалистов не имеет никакого отношения.

В разделе о пенсиях говорится, что пенсионный возраст повышать нельзя. Но при этом предлагается отсрочить оформление пенсий и сократить ее размер тем, кто хочет работать после достижения пенсионного возраста. А представители среднего класса, люди со средним уровнем доходов ни на какие приличные пенсии кроме установленного минимума могут не рассчитывать и должны копить себе на достойную старость сами.

Еще один запрос от общества и привлекательный тезис в статье – в ближайшие четыре года ликвидировать очереди в детские сады. Как предлагается это реализовать? За счет расширения мест в негосударственных, частных, корпоративных детских садах и пересмотра СанПиНов. Речь идет не о строительстве детских садов, не о повышении зарплат воспитателям и возвращении приватизированных незаконно зданий, а о создании платных групп и коммерческих детских садов и о введении новых норм, по которым группы можно будет формировать из 30, 40 человек. То есть, фактически, та недальновидная политика, которая реализуется в стране в отношении детей, сейчас привела к тому, что не хватает мест в детских садах, а через несколько лет мест будет не хватать в школах, а потом в ВУЗах.

Еще один тезис, который направлен на поддержку детей – материальная помощь для многодетных семей, в частности, пособие при рождении третьего и последующих детей в размере 7000 рублей. Это замечательно, но у нас в стране 30 миллионов детей, а адресатов по данной программе не более 700 тысяч: обходится недорого, а звучит красиво. Плюс предлагается ввести эту норму только в тех регионах, где неблагополучная демографическая ситуация, то есть вычленить еще меньшую категорию получателей этого пособия.