|
 13.01.2014 Гражданин между реформой и «разборкой»
В 2014-й год Армения вступила в условиях пенсионной реформы, которая обязывает
каждого гражданина, конечно, родившегося после 1974г., выделить для пенсии 5%
своей зарплаты, которые будут управляться частными фондами.
Законопроект об этой реформе был принят в 2010г., входит в силу с 1 января 2014г.,
однако, отношение общества к реформе и во время принятия, и после ее вхождения
в силу почти нулевое. Есть, конечно, несколько сотен граждан, которые протестуют
с конца прошлого года, однако, на общем фоне отношения общества эффект их протеста
почти нулевой, по крайней мере, до сих пор.
В целом нужно констатировать безразличие, с которым общество относится к этой
реформе. И это в том случае, когда реформа касается молодежи, которая должна бы
быть самой адекватной и самой активной.
Несколько лет назад во Франции, например, молодежь реально поднимала восстание,
протестуя против пенсионной реформы. В Армении – молчание. И причина этого вовсе
не в том, что большая часть молодежи согласна с реформой. Нет. Просто мы вновь
сталкиваемся с искалеченной повесткой дня и приоритетами в общественном организме,
с наличием серьезных проблем обмена веществ в этом организме, которые сказываются
не только на пищеварении, но и на мышлении. В результате имеем судьбоносную для
страны реформу и роковое безразличие к ней.
Серж Саргсян и Тигран Саргсян не отступают от сделанного шага. Максимум, что
они делают, это то, что пытаются показать обществу, реформа эта на самом деле
является не только их идеей, но участвовала в ней также часть недовольных сегодня
политических сил, в частности ППА, и что обсуждения этой реформы начались еще
10 лет назад, при президентстве Роберта Кочаряна.
Все это, однако, больше свидетельствует о том, что реформа не исходит из интересов
общества: как говорил Севак, хороший товар сам продается, а хвалить нужно плохой
товар.
Конечно, тут нет речи о прямых хвалах, однако, если предлагаемое обществу было
бы хорошим товаром, то Серж и Тигран Саргсяны не пытались бы ответственность за
этот товар распределить на других, но единолично взяли бы на себя ответственность
за хорошее.
Тогда как они сами понимают, что в этой реформе нет ничего хорошего, что кроме
взваливания дополнительных финансовых обязательств на плечи общества, эта реформа
в действительности ничего существенного не даст ни сегодня, ни завтра. И потому
против атак противящейся им парламентской четверки они приводят аргумент о том,
что эта реформа – коллективное преступление против общества, а не только их тандема.
На самом деле общество не волнует, сколько было совершавших преступление и какие
сегодня проблемы возникли между, так сказать, соучастниками. Однако, к несчастью,
общество не волнует также собственная проблема, которая возникает в виде новой
реформы, и которая осуществляется фактически, абсолютно не учитывая мнения, так
сказать, «бенефициарной» части общества, не учитывая также ряд тонкостей психологии
и состояния общества.
Власть пользуется общественным безразличием, и вследствие этого безразличия,
по сути, проблема переводится в лучшем случае в поле внутривластных разборок.
И если граждане сами не пытаются стать хозяевами своих проблем, то в результате
этих разборок поневоле становятся инструментом для какой-либо из сторон, и нужда
в этом инструменте исчезает после победы над другой стороной.
И тут уже вовсе не важно, какая из сторон побеждает, т.к. в глубинном смысле
проблемы не решаются, и всякое решение носит временный характер, за что через
определенное время граждане платят еще большую цену, часто сами того не понимая.
Егиазар Айнтабци
1in.am
|
Вернуться на главную страницу
