К 1 сентября все граждане России, участвующие в системе обязательных пенсионных накоплений, должны были получить очередное извещение от ПФР, информирующее о состоянии лицевого счета и результатах инвестирования средств в 2004 году. В течение следующих четырех месяцев им необходимо будет решить, устраивают ли их эти результаты или необходимо сделать выбор в пользу нового управляющего — государственного Внешэкономбанка, частной УК или НПФ.

«Молчуны» продолжают молчать. Пока будущие пенсионеры не торопятся выходить «из-под крыла» государства: в 2004 году на долю государственной управляющей компании (ГУК) пришлось более 96% суммарного объема средств, перечисленных во все управляющие компании. Ненамного опередили частные УК и негосударственные пенсионные фонды. При этом большинство аналитиков сходятся во мнении, что ожидать скорого «разгосударствления» пенсионной системы в ближайшем будущем не приходится. Так, например, генеральный директор УК «Портфельные инвестиции» Глеб Грунин прогнозирует, что в 2005 году в частные УК перейдет не более 2% граждан из числа тех, кому необходимо будет принять решение о выборе инвестиционного портфеля.

По словам генерального директора УК «Открытие» Юрия Иванютенко, многое зависит от суммы накоплений: «Исследования показывают, что среднестатистический житель России начнет выбирать управляющую компанию, если накопленные средства превышают 15-30 тыс. рублей. В массовом порядке преодоление этого рубежа произойдет через 3-4 года. Если сделать поправку на большую мобильность и информированность молодых людей, ожидаемый отток клиентов из государственной управляющей компании может достигнуть 3% в год». Еще более пессимистичный прогноз дает главный специалист УК «Брокеркредитсервис» Михаил Зельцер: «В полном объеме пенсионная реформа заработает, когда большинство граждан разместит свои пенсии в УК. Для этого, возможно, потребуется 5-10 лет и кропотливая работа по разъяснению целесообразности инвестирования пенсионных денег». А вот представители ФСФР по-прежнему полны оптимизма: они обещают уверенный рост объемов средств под управлением частников, хотя их прогноз уже не вполне оправдался (см. график). Чиновники предполагали, что в 2005 году в частных руках окажется 8,8 млрд рублей, на деле же под управлением негосударственных УК и НПФ оказалось лишь 5,1 млрд рублей.

Проблемы монополиста. В свете того, что подавляющая часть пенсионных накоплений остается под управлением ГУК, все большую актуальность приобретает вопрос о допуске государственной управляющей компании на фондовый рынок. По мнению Юрия Иванютенко, скоро Внешэкономбанку просто некуда будет инвестировать накопленные средства: «Объем ценных бумаг, разрешенных ему для вложения, составляет менее 2,5 трлн рублей и имеет тенденцию к сокращению. А ежегодный приток средств в ГУК составляет более 0,1 трлн рублей и имеет тенденцию к росту. Простые расчеты показывают, что уже через три года мы можем столкнуться с кризисом вложений: внутреннего долга просто не хватит для инвестирования пенсионных денег. Так что до этого времени список разрешенных ВЭБ инструментов надо расширить».

Ожидает скорого выхода ГУК в корпоративный сектор и главный управляющий директор УК «РТК-Инвест» Алексей Толстухин: «Судя по политике властей последних двух лет — усилению роли государства в экономике, можно ожидать, что ГУК станет суперигроком на этом рынке, но это не приведет ни к чему хорошему ни для пенсионеров, ни для рынка». Его пессимизм разделяет и генеральный директор УК «Мономах» Алексей Моисеев: «Сегодня это было бы не просто нежелательно, но и опасно как для рынка, так и для самой идеи управления пенсионными накоплениями. Ведь в этом случае при весьма ограниченном количестве инструментов для инвестирования пенсионных накоплений, не сформировавшемся рынке доверительного управления и явно недостаточной информированности населения государственная управляющая компания фактически окажется в роли монопольного инвестора, станет «слоном в посудной лавке», который, выйдя на рынок, может не просто разбалансировать его, но и обрушить». Судьба фондового рынка беспокоит и заместителя генерального директора УК «Уралсиб» Наталью Плугарь, которая полагает, что появление на нем Внешэкономбанка со столь значительным объемом средств может привести к необоснованному росту цен. А Михаил Зельцер полагает, что при расширении списка инструментов, разрешенных для инвестирования, ГУК утратит свое главное преимущество — гарантии надежности вложений.

Впрочем, ряд специалистов полагает, что допуск Внешэкономбанка на фондовый рынок в конечном итоге будет иметь благоприятные последствия. По словам директора департамента развития клиентских отношений УК «Капиталъ» Дмитрия Тарасова, в краткосрочном периоде ГУК, разумеется, создаст проблему для частников — доходность их вложений снизится на 1-2 пункта: «Однако в долгосрочной перспективе результат скорее всего будет положительным. Приход «новых денег» на рынок будет способствовать его развитию. Возможно, на биржу выйдут те компании, которые ранее опасались, что на всех «не хватит инвесторов». Кроме того, требования к эмитентам скорее всего будут довольно жесткими, и компаниям волей-неволей придется им соответствовать, если они захотят привлечь «длинные» пенсионные ресурсы».

Промежуточные итоги. Надо сказать, не в последнюю очередь снижению доверия населения к частникам способствовали результаты работы управляющих компаний с пенсионными накоплениями. Хотя негосударственные УК и располагают более широким спектром инструментов для инвестирования, воспользоваться этим преимуществом получалось далеко не у всех. Так, в 2004 году среди тех, кому удалось привлечь более 1% от общего объема средств, переданных в частные руки, лишь одна компания (УК «Капиталъ») оказалась эффективнее, чем распоряжающийся средствами «молчунов» Внешэкономбанк: доходность инвестирования составила 3,99% против 3,51% у ВЭБа. Более того, 6 из 55 компаний, допущенных на пенсионный рынок, сработали с убытком (от -0,43 до -4,86%). Наилучшие результаты (почти 12-процентную доходность) продемонстрировала УК «Метрополь», однако объем привлеченных ею средств составил лишь 1,64 млн рублей (0,05% от общего объема переданных в частные УК пенсионных накоплений).

Столь печальную ситуацию представители управляющих компаний были склонны объяснять не личными просчетами, а неблагоприятной ситуацией на рынке. Это подтверждают и результаты опубликованного агентством АК&М (уполномоченным представителем ПФР) рейтинга УК по итогам первого полугодия 2005 года, работающих с пенсионными деньгами (см. таблицу): убыточных компаний не оказалось вообще, более того, 90% управляющих сработали эффективнее Внешэкономбанка. Этим рейтингом, видимо, и придется руководствоваться будущим пенсионерам при выборе управляющей компании, поскольку получить более оперативную информацию об управлении накоплениями вряд ли получится. Договор с Пенсионным фондом России запрещает УК передавать сведения о доходности инвестирования пенсионных накоплений в СМИ, а проект документа, определяющего стандарты раскрытия информации, по словам управляющих, находится на регистрации уже более полугода.

О том, что частные управляющие компании распоряжаются пенсионными деньгами эффективнее Внешэкономбанка, свидетельствовали уже данные на 01.05.05: темпы прироста совокупного портфеля негосударственных УК на тот момент составляли 7%, аналогичный показатель для портфеля ГУК — 4,9%. Однако представители ПФР почему-то предпочитали не упоминать в своих выступлениях эти цифры. Руководство фонда занято решением других проблем: не так давно председатель ПФР Геннадий Батанов предложил ввести уголовную ответственность для работодателей, нарушающих права будущих пенсионеров, используя «серые» зарплатные схемы.

Альтернативы. В прошлом году будущим пенсионерам предоставили возможность передать свои накопления в негосударственный пенсионный фонд, притом довольно значительное число будущих пенсионеров поспешило ею воспользоваться — более 68% тех, кто в 2004 году отказался от государственного управления накопительной частью пенсии, предпочли Внешэкономбанку НПФ. Эти структуры, по мнению ряда аналитиков, и будут в дальнейшем заниматься аккумулированием средств, в то время как управляющие компании постепенно откажутся от непосредственного управления пенсионными накоплениями частников. С учетом того, сколько на рынке игроков, приходящийся на каждого объем средств слишком незначителен, чтобы заинтересовать УК, и его существенного роста ожидать не приходится. НПФ же работа с конкретными вкладчиками только на руку: она позволит фондам предложить будущим пенсионерам как широкий спектр дополнительных услуг (что выгодно клиентам), так и программы добровольного пенсионного страхования (что выгодно НПФ). Управляющие же будут бороться уже за средства НПФ, но, поскольку именно УК в конечном итоге будут распоряжаться вашими деньгами, выбор фонда не в последнюю очередь должен определяться тем, с кем из управляющих он сотрудничает.

Не исключено, что в скором будущем законодатели предоставят гражданам и третий вариант — передать свои накопления в страховую компанию. Впервые об этом заговорили еще в апреле 2004 года, когда министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов объявил о возможности появления страховщиков на этом рынке после 2005 года. По замыслу чиновников, это должно способствовать обострению конкуренции в секторе управления пенсионными накоплениями и привести к росту качества услуг. Кроме того, допуск страховых компаний на рынок пенсионных накоплений должен подстегнуть развитие реального, незарплатного страхования жизни.

В том случае, если страховщики все-таки выйдут на этот рынок, они станут основными конкурентами НПФ, поскольку также будут заниматься персонифицированным учетом накоплений. Управляющий директор УК «Регионгазфинанс» Геннадий Залко полагает, что главным преимуществом страховщиков на этом рынке может стать наличие у них более широких розничных сетей. Помимо этого они, как и НПФ, смогут предложить клиентам дополнительные программы, например льготное страхование от несчастных случаев, потери трудоспособности и т. п. Еще одно потенциальное преимущество страховщиков — в случае смерти клиента его наследники получают на руки страховую сумму, в то время как некоторые программы НПФ вообще не предусматривают наследования (это касается, в частности, срочных схем выплат). Кроме того, страховые компании сейчас могут самостоятельно инвестировать страховые резервы, не прибегая к помощи управляющих компаний, да и список инструментов, которые им доступны, значительно шире, чем возможности вложения пенсионных денег у УК.

Допуск страховщиков на рынок пенсионных накоплений, по мнению Дмитрия Тарасова из УК «Капиталъ», возможен только после того, как будут законодательно установлены одинаковые стандарты, в том числе и по направлениям инвестирования — как с целью сохранения справедливой конкуренции, так и для обеспечения большей надежности вложений. Впрочем, вопрос этот будет решаться не ранее 2006 года.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННЫМИ НАКОПЛЕНИЯМИ

	Управляющая компания*	Отношение чистого дохода** от инвестирования к стоимости чистых активов на начало 2005 г.,%
1	Тройка Диалог	10,92
2	Уралсиб	10,44
3	Лидер	10,20
4	Пенсионный резерв	9,94
5	УК Росбанка	8,51
6	Капиталъ	8,50
7	РН-Траст	8,49
8	Ак Барс Капитал	7,97
9	Монтес Аури	7,59
10	НВК	6,05
11	Атон-менеджмент	4,79
12	Солид Менеджмент	4,33
13	УК ПСБ	4,31
14	УК НПФ	4,05
15	Альфа-капитал	3,61
16	Парк Авеню Капитал	3,41
	Государственная управляющая компания	4,03

* В список включены те компании, под управлением которых на 01.01.05 находилось более 1% от суммарного объема пенсионных накоплений, переданных в негосударственные УК.

** Чистый доход — разница между полученным доходом и необходимыми расходами по инвестированию (без учета комиссии управляющего). Источник: АК&М

Что делать с «молчунами»?

Помимо расширения возможностей инвестирования для Внешэкономбанка различные ведомства предлагают и другие способы решения проблемы «молчунов». Первый — так называемый минфиновский вариант: провести конкурс среди частных УК на управление средствами тех будущих пенсионеров, кто не проявил заинтересованности в выборе инвестиционного портфеля. Предполагается, что доля активов в портфеле будет определена заранее, и в каждом из секторов (акции, облигации) будет проведен конкурс среди управляющих. Минэкономразвития предложило иную схему: провести конкурс среди портфелей, чтобы чиновники не имели возможности пролоббировать инвестирование пенсионных денег в какой-либо конкретный инструмент. Оба варианта, впрочем, предполагают, что в частные руки перейдут только средства «новых молчунов». Те же, кто предпочел ВЭБ в 2003 и 2004 годах, могут быть спокойны — их средства по-прежнему останутся под управлением ГУК.

Нерешенные проблемы

Хотя пенсионная реформа идет уже не первый год, целый ряд вопросов до сих пор не урегулирован. В частности, до сих пор не ясна ситуация с реформированием системы льготных пенсий для тех, кто работает на вредных и опасных производствах. Проект Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах» в июне 2002 года был принят Госдумой в первом чтении, и с тех пор законодатели к нему не возвращались. Пока не прописаны и механизмы финансирования выплаты накопительной части пенсии. Соответствующий законопроект был подготовлен правительством осенью 2004 года и вызвал тогда массу споров (особенно в части определенного МЭРТ возраста дожития и порядка наследования пенсионных накоплений). Дальше законопроекта дело опять-таки не пошло. Кроме того, очевидно, что даже в своем нынешнем виде система обязательного пенсионного страхования не может обеспечить достойный уровень жизни в старости, притом увеличением обязательных отчислений эту проблему решить нельзя. Не урегулировано и изрядное количество технических вопросов — механизмы учета страховых взносов, операций по инвестированию пенсионных накоплений, учета доходов от них и т. п.

«Диверсии» ПФР

Одной из задач Пенсионного фонда России является разъяснение населению сложных вопросов проводимой реформы. Однако его представители с завидной регулярностью устраивают «информационные диверсии», которые ситуацию только запутывают. Сроки рассылки первой партии извещений в 2003 году были сорваны. В декабре-ноябре многие будущие пенсионеры получили письма с сообщениями о том, что они могут сделать выбор до 15 октября, хотя «день Х» был официально перенесен на 31 декабря. Видимо, представители фонда извлекли для себя несколько странный урок из этой истории — в извещениях, разосланных ПФР в нынешнем году, сообщается, что необходимо выбрать управляющего средствами, но почему-то ни словом не упоминается — к какому сроку.

Кому доверить накопления

Вариант первый: Внешэкономбанк. Оставляя свои средства в управлении государственной компании, вы можете быть уверены, что ваши сбережения по крайней мере не уменьшатся. Единственный вариант инвестиций, предусмотренный для ВЭБа, — государственные ценные бумаги. Доходность по ним вряд ли превысит уровень инфляции, однако и вероятность потерь нулевая (правда, лишь до тех пор, пока государство не вздумает объявить дефолт).

Вариант второй: негосударственная управляющая компания. Основной козырь «частников» — высокая доходность за счет более широкого спектра доступных финансовых инструментов и сравнительно низких издержек. Однако в этом случае вам придется смириться и с высокой вероятностью потерь в том случае, если ваш управляющий в чем-то просчитается. Определиться с выбором конкретного «частника», не имея информации о результатах его работы с пенсионными деньгами, могут помочь рейтинги, оценивающие эффективность управления средствами паевых инвестиционных фондов (а иногда и НПФ). При этом, впрочем, стоит иметь в виду, что доходность инвестирования пенсионных накоплений скорее всего будет ниже, чем у ПИФов, поскольку перечень инструментов, разрешенных «пенсионщикам» для инвестирования, существенно ограничен.

Вариант третий: НПФ. Главное преимущество негосударственных пенсионных фондов — большая по сравнению с УК информационная прозрачность. Подтверждение факта перечисления средств именно в выбранную УК граждане получают лишь через год во время очередной рассылки извещений от ПФР (в письме указывается компания, в которую переведены накопления). А сбои в программном обеспечении Пенсионного фонда при идентификации УК, по словам генерального директора УК «Открытие» Юрия Иванютенко, пока не редки. Обращения же граждан напрямую к управляющему не могут помочь, так как индивидуальные пенсионные счета ведет ПФР, и при перечислении средств в УК он не сообщает, чьи именно пенсионные накопления были туда переведены. НПФ же ведут собственный учет и при необходимости могут предоставить информацию о текущем состоянии счета.

Передавая средства в НПФ, вы сможете выбрать и схему выплаты пенсии — пожизненную или срочную. Но за удобство надо платить — помимо вознаграждения УК, в управление которой НПФ обязаны передать средства, вам придется материально поддержать и сам фонд. Кроме того, при передаче средств в НПФ с ПФР снимается ответственность по выплате вам накопительной части пенсии. Однако в целом, по мнению директора по развитию УК ПСБ Сергея Михайлова, бизнес НПФ больше ориентирован на клиента, и фонды могут обеспечить гораздо более высокое качество обслуживания.

СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПЕНСИОННЫМИ НАКОПЛЕНИЯМИ

	ГУК	Частные УК	НПФ
Направления инвестирования средств	Государственные ценные бумаги	Государственные и муниципальные ценные бумаги, акции и облигации российских эмитентов, индексные фонды, размещающие средства в акции и облигации иностранных эмитентов	Государственные и муниципальные ценные бумаги, акции и облигации российских эмитентов, индексные фонды, размещающие средства в акции и облигации иностранных эмитентов
Доходность и риск	Низкие	Потенциально высокая доходность и повышенный риск	Потенциально высокая доходность и повышенный риск
Схемы выплаты пенсии	Пожизненная	Пожизненная	Пожизненная или срочная
Ответственность по выплате пенсии	ПФР	ПФР	НПФ
Затраты	Комиссия управляющего — 10% инвестиционного дохода (ИД)	Комиссия управляющего — 8-10% ИД	Комиссия управляющего (8-10% ИД) и комиссия НПФ (до 15% ИД + до 3% пенсионного взноса)
Получение информации о состоянии лицевого счета	Раз в год	Раз в год	По запросу застрахованного лица