Насколько эта программа реальна, достижимы ли цели, заявленные президентом, при том проекте федерального бюджета на 2006 г., который правительство внесло на обсуждение в Государственную думу? Об этом беседа с депутатом Госдумы, министром социальной защиты Народного правительства, доктором экономических наук Оксаной ДМИТРИЕВОЙ.

– Владимир Путин, пожалуй, впервые за годы своего президентства выступил с такими конкретными инициативами, направленными на повышение уровня жизни людей. Как вы оцениваете их?

– Предложения президента пока сформулированы как некоторые пожелания, а не как программа действий или новый курс. Что предлагает президент? Повысить заработную плату некоторым категориям медицинских работников и ученых в 2,5 – 3 раза. Заметьте – не всем врачам, учителям и ученым, а лишь части их: к примеру, участковым терапевтам и педиатрам повысят зарплату на 10 тысяч рублей. А как быть с хирургами, эндокринологами и многими работниками других специальностей в больницах и поликлиниках? Работникам науки предлагается повысить зарплату до 30 тысяч рублей, а как же ученые и специалисты, работающие в системе образования? Такая избирательность уже сама по себе удивляет. Далее. Президент предлагает направить значительные средства на переоснащение новым оборудованием учреждений здравоохранения, компьютеризацию школ, поддержку села, в частности молодых семей, развитие животноводства, на поддержку ипотечного строительства жилья и т.д. Это называется «инвестициями в человека». И на все это якобы из федерального бюджета вроде бы должно быть израсходовано 115 миллиардов рублей.

Цифра явно нереальная. Судите сами. Только для того, чтобы поднять зарплату врачам, педагогам, ученым на федеральном уровне в два раза, надо дополнительно к тому проекту бюджета на 2006 год, который предлагается, добавить 200 миллиардов рублей. Но если говорить о всех бюджетниках, включая региональных, то надо еще минимум 200–250 миллиардов, поскольку не все регионы способны повысить зарплаты за счет собственных бюджетов. Приплюсуйте сюда затраты на другие социальные инициативы президента. На все это потребуется около 1 триллиона рублей дополнительных средств из федерального бюджета. Однако ничего подобного в нем нет. Эти средства можно получить, если отказаться от непомерного наращивания стабилизационного фонда, от громадного профицита, который закладывается в бюджет. Но этого не предполагается.

Вот почему я говорю о декларативном характере социальных инициатив президента. Для достижения заявленных им целей нужно другое правительство, которое все просчитает и заложит необходимые расходы в бюджет. Нам нужен другой подход к реформам образования и здравоохранения, нужны другие механизмы их финансирования. Если все это поменять, то тогда все, о чем говорил президент, станет достижимым. Но для этого нужны другие люди во власти, с другими деньгами и с другой стратегией.

– Выступая с социальными инициативами, Владимир Путин в то же время считает важным соблюсти макроэкономические показатели, которые правительством были подготовлены в рамках проекта бюджета на 2006 год. Каковы же эти параметры?

– Очень сильно занижены объемы доходов и расходов бюджета. Они далеки от реальных. Достаточно сказать, что доходы планируются всего на 1,5% выше, чем показатели этого года. При этом инфляция прогнозируется в пределах от 7 до 8,5%. То есть с учетом инфляции и сохраняющегося ненулевого экономического роста доходы должны быть как минимум на 10% выше. Только по этому пункту занижение доходов составляет около полутриллиона рублей. Далее. Разработчики бюджета исходят из того, что цены на нефть будут падать, в то время как они продолжают расти и средняя цена по 2005 году будет около 50 долларов за баррель по нефти марки «юралс». А бюджет 2006 года сосчитан, исходя из цены на нефть 40 долларов. Занижение цены на нефть дает недооценку доходов бюджета еще минимум на 200 миллиардов рублей.

Надо отметить, что грубые ошибки при оценке доходной базы имели место и при расчетах бюджета на текущий год. В бюджете на 2005 год доходы были занижены на 1 триллион 600 миллиардов рублей. В процессе исполнения бюджета они были скорректированы незначительно – всего на 270 миллиардов. В итоге все реальное превышение доходов пошло на формирование профицита бюджета. Профицит в бюджете 2005 года планировался в размере 278 миллиардов рублей. Фактически же он составит 1 триллион 400 миллиардов. Другими словами, если предполагалось, что профицит будет 1,4% от ВВП, то фактически получается 7% от ВВП. Такой профицит немыслим ни в одной другой стране.

– Из этого можно сделать вывод, что при другом подходе к формированию бюджета-2006 можно было бы безболезненно повысить, например, зарплаты бюджетников, пенсии, решить другие социальные проблемы?

– Безусловно. Тем более что по итогам нынешнего года объем стабилизационного фонда превысит 1 триллион 300 миллиардов рублей. В него идет и незапланированный сверхпрофицит бюджета. Эти средства поступают от реальных доходов, от реально произведенной и проданной на экспорт продукции. Поэтому они, естественно, должны быть потрачены на общие расходы бюджета.

Цели этих расходов могут быть разными. Это может быть повышение зарплат бюджетников, индексация пенсий, инвестирование других социальных программ. К примеру, есть все финансовые возможности для того, чтобы увеличить зарплату бюджетников вдвое. Для федеральных бюджетников это потребует 200 миллиардов рублей, а пока в проекте бюджета на индексацию доходов федеральных бюджетников заложено лишь 40 миллиардов. Кроме того, для того, чтобы регионы также повысили заработную плату своим бюджетникам, им надо оказать помощь в объеме 200–250 миллиардов рублей (пока на эти цели в бюджете не заложено ни копейки). В итоге дополнительно потребуется 360–410 миллиардов рублей. Есть у федерального бюджета такие деньги? Безусловно, есть.

– С бюджетниками понятно. А почему не повышаются пенсии? Чиновники говорят, что из-за снижения ставки ЕСН у Пенсионного фонда на это нет денег.

– Да, действительно, снижение единого социального налога привело к сокращению доходов Пенсионного фонда. Однако одновременно со снижением тарифа осуществляется пенсионная реформа, часть поступающих средств отвлекается от выплаты текущих пенсий и идет на накопление будущим пенсионерам. При этом доходность по накапливаемым средствам составляет где-то 3%, а инфляция – 12%. То есть эти деньги обесцениваются. Таким образом, у нынешних пенсионеров эти деньги отбираются, а для будущих пенсионеров обесцениваются.

– Надо отказаться от Пенсионного фонда?

– Надо отказаться от пенсионной реформы в смысле формирования накопительной пенсии за счет части обязательного тарифа. Накапливать на пенсию можно и нужно, но только в добровольном и дополнительном порядке. А все, что собирается за счет обязательных взносов – «квазиналогов», должно идти на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Если не отвлекать пенсионные деньги на другие цели, то соотношение работающих и пенсионеров уже сейчас, даже при 20-процентной ставке ЕСН и без помощи из федерального бюджета, позволяет иметь пенсии порядка 40% от средней заработной платы. В настоящий момент средняя пенсия составляет 28–29% от средней заработной платы. Это происходит из-за направления части пенсионных денег на накопление, неоправданно больших расходов самого Пенсионного фонда и низкой эффективности работы фонда. Нужно просто отказаться от неразумных трат в самом Пенсионном фонде, от очень дорогих систем учета пенсий. Когда это делали органы соцзащиты, то организация выплаты пенсий осуществлялась дешевле и гораздо эффективнее. Сейчас на это уходят огромные средства. Если же ставить задачу доведения уровня пенсий до половины заработной платы, то для решения этой задачи Пенсионному фонду будут необходимы дотации из федерального бюджета. Все пенсионные фонды в зарубежных странах получают средства из их национальных бюджетов.

– В базовую часть пенсии?

– Разделение пенсии на страховую и базовую части – волюнтаристское и искусственное. Логического и экономического объяснения этого разделения найти невозможно. Это Зурабов так разделил. Разделение пенсий на страховую и базовую позволяет искусственно занижать расчетный пенсионный капитал. Например, вы платите 20 копеек в Пенсионный фонд с каждого рубля вашей заработной платы, а пенсию вам считают, исходя из того, что вы заплатили только 14 копеек.

– Получается, что для того, чтобы повысить пенсии, надо менять законодательство?

– Конечно. Надо констатировать провал пенсионной реформы и пересматривать все пенсионное законодательство.

– Но известны высказывания чиновников правительства, что если повысить пенсии, то у нас будет огромный рост инфляции и экономика развалится.

– Это абсолютная ерунда. При таком огромном стабилизационном фонде – а он все растет и растет – инфляция не снижается. У нас «инфляция издержек», которая вызвана ростом цен на первичное сырье и энергоносители. И даже председатель Центробанка признается, что монетарных факторов инфляции, то есть связанных с избытком денежной массы, уже практически нет. Это первое. Второе. Как свидетельствует то же Министерство экономики, основным фактором экономического роста у нас был потребительский спрос. Потом, что значит «надутые» деньги? Ведь мы же их не печатаем, мы их берем с налогов, реально полученных с реально выпущенной продукции. Поэтому эти нефтяные деньги – это не деньги с печатного станка, они вполне обеспечены той продукцией, которая была произведена. А если считается, что нам нужен стабилизационный фонд на черный день, тогда можно затормозить рост добычи нефти. Разведанные запасы нефти в недрах представляют для нации гораздо более надежный стабилизационный фонд, чем ценные бумаги иностранных государств. И дорожает нефть более высокими темпами, чем та доходность, которая обеспечивается по этим бумагам.

– Можно ли сделать вывод, что повышение зарплат бюджетникам и пенсий старикам зависит от доброй воли законодателей, правительства и депутатов?

– Конечно. Это вопрос не столько экономический, сколько политический. Никаких экономических препятствий для этого нет. Нужна лишь политическая воля властей.