Есть грозный суд, он ждет

Дискриминационные нормы действующего пенсионного законодательства заявители просят признать не соответствующими Конституции РФ. Речь идет о вступившей в силу с 1 января 2005 г. поправке в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии с этой поправкой граждане России 1966 г. рождения и старше лишаются возможнсти влиять на размер своей будущей пенсии.

Напомним, что принятым 15 декабря 2001 г. федеральным законом об обязательном пенсионном страховании в РФ был определен круг лиц, трудовая пенсия которых, помимо базовой части и страховой части, складывается из уплачиваемых страхователями страховых взносов на финансирование накопительной части пенсии. Каждому мужчине, родившемуся после 1952 г., и женщине, родившейся после 1956 г., был открыт индивидуальный лицевой счет. В период с 2002 по 2004 г. включительно работодателем (страхователем) на эти счета перечислялись страховые взносы, гарантирирующие гражданам дополнительный источник для повышения размера будущей пенсии.

Однако внесенная в конце 2004 г. в закон о пенсионном страховании поправка сохранила финансирование накопительной части трудовой пенсии с 1 января 2005 г. только в отношении молодежи, родившейся в 1967 г. и позже. В результате лица среднего возраста – наиболее социально активная часть трудящихся – были лишены права формировать накопительную часть пенсии, которая напрямую зависит от размеров заработной платы, и, как следствие, лишились надежды на дополнительный источник для повышения размера пенсии.

Многие специалисты в области трудового права уже высказали на страницах «ПЖ» мнение, что исключение из пенсионной реформы лиц 1966 г. рождения и старше является дискриминацией по возрасту и незаконным лишением миллионов граждан права на заслуженную пенсию. Государство фактически разделило своих граждан на людей первого сорта, кому сохранено право обеспечить себе достойную старость, то есть лиц 1967 г. рождения и моложе, и всех остальных, кто по возрасту не попал в число избранных. Им предложено довольствоваться прежней распределительной системой либо самостоятельно страховать свою будущую пенсию, не рассчитывая на какие-либо государственные гарантии по сохранению и возврату страховых взносов.

В своих жалобах в КС заявители утверждают, что внесенная в закон о пенсионном страховании поправка не соответствует провозглашенному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства прав и свобод граждан. Кроме того, названная поправка не соответствует части 2 статьи 55 Конституции, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В своем последнем Послании Федеральному собранию РФ президент России Владимир Путин раскритиковал действующий механизм начисления пенсий и выразил убеждение, что «если своевременно принять необходимые меры, никаких кризисов пенсионной системы не будет». Он также призвал «создать систему стимулов» по повышению собираемости налогов, выводу из тени зарплат. То есть фактически президент согласился с авторами обращений в КС, которые уверены, что лишение миллионов граждан стимула заботиться о размере своей будущей пенсии позволяет работодателям навязывать им черные и серые схемы выплаты трудовых доходов.

Совсем недавно позицию граждан, обратившихся в КС, поддержало руководство Федерации независимых профсоюзов России. Председатель ФНПР Михаил Шмаков заявил, что многомиллионная армия профсоюзов будет выступать за то, чтобы вернуть гражданам право самостоятельно накапливать средства на свою будущую пенсию.

Профсоюзы нам помогут

Принципиальная позиция ФНПР заинтересовала нашу редакцию, и мы попросили ответить на ряд вопросов, связанных с действующей пенсионной системой и размерами пенсионных выплат в будущем, заместителя председателя ФНПР Олега НЕТЕРЕБСКОГО.

– Руководство ФНПР ставит вопрос о том, что пенсия россиян должна составить хотя бы 40% от их зарплаты. Каким образом этого можно добиться?

– Речь идет о проблеме достижения 40-процентного значения коэффициента замещения пенсией утрачиваемого работником заработка при его выходе на пенсию. Данный стандарт в отношении типичного получателя пенсии с 30-летним страховым стажем установлен Конвенцией Международной организации труда № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», принятой и открытой для подписания еще в 1952 году. Но, в отличие от большинства европейских стран, этот международный документ до сих пор не ратифицирован в нашей стране.

Почему ставится этот вопрос? Дело в том, что начавшаяся в 2002 году пенсионная реформа, выдвинув основной целью обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров, законодательно не определила, какой должна быть пенсия для достижения этой цели. Если в начале пенсионной реформы показатель соотношения среднемесячной пенсии к уровню средней заработной платы по стране составлял порядка 32%, то в настоящее время он снизился до 26%, а по проектировкам бюджета Пенсионного фонда на среднесрочную перспективу (2008–2010 годы) планируется в пределах 25–26% при том, что 20% от всех расходов федерального бюджета передаются Пенсионному фонду в виде субсидий. С одной стороны, задачу, поставленную в Послании президента России Федеральному собранию Российской Федерации об обеспечении роста пенсий, должны выполнить (в абсолютных цифрах средний размер пенсий к 2010 году предполагается увеличить в 1,67 раза по сравнению с нынешним годом, что составит 5060 рублей, а размер социальной пенсии, как и базовой пенсии, планируется обеспечить в размере 3960 рублей, что соизмеримо с прожиточным минимумом пенсионера). С другой стороны, эти усилия будут недостаточными для приближения пенсий к 40-процентному значению по отношению к заработной плате.

Понятно, что в условиях современной России решение задачи достижения этого широко признанного в мире показателя является делом непростым. Именно поэтому ФНПР, добиваясь реализации требований трех этапов весенних акций протеста профсоюзов, проведенных под лозунгом «За достойную жизнь!», подписала с крупнейшей фракцией Государственной думы «Единая Россия» протокол о поддержке требования ускорить ратификацию 102-й конвенции МОТ. Присоединение России к этой конвенции сделает задачу достижения 40-процентного коэффициента замещения пенсией заработка государственно значимой, стратегической и приоритетной, заставит правительство сделать практические шаги и выработать соответствующие законодательные, институциональные, финансовые и экономические подходы к ее решению.

В целях преодоления кризиса пенсионной системы и повышения уровня пенсионного обеспечения граждан профсоюзы неоднократно предлагали путь упразднения единого социального налога, отмены регрессивной шкалы его отчисления, восстановления страхового характера пенсионной системы на базе страховых взносов. В частности, предлагалось 6% отчислений ЕСН, идущих сегодня на выплату базовой части пенсий, направить в виде страховых взносов в Пенсионный фонд на финансирование страховой и накопительной частей пенсии и довести отчисления работодателей на эти цели до 20% от фонда оплаты труда. Исходя из этого объема, можно было бы договариваться о пропорциях средств, которые должны поступать на финансирование страховой и накопительной частей пенсии для работающих граждан, не устанавливая возрастные ограничения их участия в формировании накопительной составляющей. При этом финансирование базовой пенсии, которая, по сути, является минимальной государственной гарантией пособия по старости, обеспечивать за счет общих налоговых поступлений из федерального бюджета.

Кроме того, следует более активно развивать систему добровольного пенсионного страхования граждан, предусматривая для них определенные преференции в виде налоговых льгот и софинансирования государством платежей населения в негосударственные пенсионные фонды.

Необходимо задействовать и еще одно направление – распределение нефтегазовых доходов, оседающих в стабилизационном фонде. Сегодня у государства есть возможности как для поддержки развития экономики, так и для улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния нынешнего и для будущих поколений пенсионеров. И в этом мы всецело поддерживаем инициативы президента России по формированию фонда национального благосостояния.

– До 2005 года трудящиеся средних лет были заинтересованы в том, чтобы им начислялась «белая» зарплата, так как ее часть шла на накопительные лицевые счета, то есть в фонд их будущих пенсий. Как вы относитесь к тому, что затем 29 миллионов человек были выброшены из пенсионной реформы?

– Хотел бы уточнить, что этим решением среднее поколение работников было отстранено от обязательного участия в формировании накопительного элемента будущих пенсий, но в рамках пенсионной реформы этих работников никто не лишал права на базовую и страховую части пенсии, как и на добровольные формы накопления своей будущей пенсии.

Вместе с тем очевидно, что непредсказуемость действий, непостоянство пенсионной политики государства и смена правил игры уже на начальных стадиях реформы подрывают доверие граждан и снижают их уверенность в реальности долгосрочной стратегии пенсионной реформы.

Почему это произошло? Лишение среднего поколения работников права участвовать в обязательных пенсионных накоплениях было следствием решения органов власти о существенном, практически на треть, сокращении отчислений единого социального налога во внебюджетные социальные фонды, что не способствовало решению задачи вывода заработной платы из тени, но подорвало финансовую устойчивость и сбалансированность пенсионной системы. Об ошибочности такого решения, основанного на не оправдавших себя расчетах с точки зрения возможностей пенсионной системы по выполнению пенсионных обязательств, профсоюзы предупреждали до его принятия, в том числе в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Но тогда к мнениям профсоюзов, Счетной палаты, представителей научной общественности не прислушались.

Также следует иметь в виду, что порядка 95% работающих граждан, имеющих право участвовать в обязательной системе формирования накопительной части пенсии, по умолчанию оставили свои средства в государственной управляющей компании – Внешэкономбанке, доходность по которым, например, в 2006 году, составила менее 6%, то есть ниже уровня инфляции, в то же время страховая часть пенсии прирастала более высокими темпами.

По нашему мнению, пренебрегать возможностями накопления пенсионных средств на старость – нецелесообразно. У людей, независимо от возрастных групп, должно быть право решать, участвовать ли в накоплении своей будущей пенсии или нет. Для этого должна быть возможность выбора и соответствующих инструментов.

– Известно ли вам, что несколько журналистов и читателей «Политического журнала» обратились в Конституционный суд РФ с жалобой на поправки, которые исключили лиц среднего возраста из накопительной пенсионной системы? Как ФНПР относится к этой инициативе, готовы ли поддержать наши требования признать данные поправки неконституционными?

А выгодно ли это работнику сегодня?

Как уже говорилось ранее, в условиях, когда из-за ограниченных инструментов инвестирования и неразвитости инвестиционного рынка государственная управляющая компания, как и отдельные частные управляющие компании, не может обеспечить эффективного прироста пенсионных накоплений свыше уровня инфляции, а страховая часть пенсии прирастает более высокими темпами, надо предоставить каждому работнику право выбора, предложить ему гибкие схемы и инструменты накопления, позволяющие реально обеспечить повышение его будущей пенсии.

– Конституционный суд принял жалобу к рассмотрению, скоро это дело будет слушаться. Возможно ли, на ваш взгляд, вернуть людям отобранное у них право самим накапливать деньги на свою будущую пенсию?

– То, что жалоба принята к рассмотрению, можно только приветствовать. И нам также небезразличны результаты ее рассмотрения Конституционным судом.

Но хотел бы еще раз подчеркнуть, что никто не лишал права работающих и неработающих граждан участвовать в добровольном пенсионном страховании и формировании накоплений в индивидуальном порядке. Сегодня нет сущностных проблем с правом застрахованных добровольно вносить взносы из собственного заработка (дохода) на открытые ранее накопительные лицевые счета. Более того, это направление предполагается развивать и поддерживать.

– Когда, по вашему мнению, пенсии в нашей стране достигнут того уровня, чтобы на них можно было бы жить, а не влачить жалкое существование?

– Конечно, каждый из нас хотел бы, чтобы это время наступило как можно быстрее. Но надо быть реалистами. Мировой опыт преобразования пенсионных систем, те экономические условия развития страны, которые существуют сегодня, свидетельствуют, что в ближайшей перспективе вывести пенсионное обеспечение в России на уровень лучших мировых образцов не получится. Другое дело, что прикладывать усилия к этому, стремиться шаг за шагом повышать качество жизни россиян – это должно быть задачей не только государственных структур.

Именно поэтому ФНПР, общероссийские объединения профсоюзов выдвигают требования об ускорении ратификации 102-й Конвенции МОТ в части 40-процентного замещения пенсией заработка работника. Именно поэтому мы настаиваем, чтобы к концу 2008 года минимальный размер оплаты труда соответствовал прожиточному минимуму, а базовая и социальная пенсии были на уровне не ниже прожиточного минимума пенсионера. В этой связи ФНПР настаивает на внесении изменений в проекты законов о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008–2010 годы, которые в настоящее время рассматриваются в Государственной думе.

Следует иметь в виду и то, что развитие пенсионной системы связано с рядом важных экономических факторов, в частности, с ее зависимостью от темпов роста ВВП, заработной платы, полноценного запуска механизмов и эффективного прироста накопительных пенсий. В этой связи хотел бы напомнить, что при разработке программ новой пенсионной реформы представители правительства говорили о периоде после 2030 года как о времени, когда выплаты из негосударственных пенсионных фондов по накопительной части пенсии станут существенным подспорьем в старости.

Это время может наступить и ранее, если на макроэкономическом уровне принять решение о передаче в негосударственные пенсионные фонды части средств рентных (нефтегазовых) доходов бюджета и предназначенные для приватизации индустриальные активы (прежде всего предприятий – естественных монополистов).

Напомню, что недавно ушедший из жизни американский экономист Питер Дракер в своей статье «Как социализм пенсионных фондов пришел в Америку» отмечал, что в США к началу 70-х годов прошлого столетия уже 40% индустриальных активов принадлежало негосударственным пенсионным фондам. В результате, например, негосударственный пенсионный фонд Калифорнии «Калперс» аккумулирует накопления в сумме более 10 триллионов долларов (для сравнения, ВВП США в 2005 году составлял 12 627 триллионов долларов). Именно за счет доходов от накопленных сбережений средние американцы имеют трудовые пенсии, дающие им возможность стать самой массовой группой среди туристов стран мира. Однако следует понимать, что эта принципиальная схема является для современной России лишь теоретическим постулатом.