Задачи реформы

У 122-го закона было три основных цели. Во-первых, перевести подавляющую часть льгот из натуральной в денежную форму. Это оправдывалось тем, что у людей не было выбора. Те, кто живут в деревнях, не ездят на городском транспорте, не пользуются телефоном, хотя теоретически эти льготы имеют. А вот если дать им деньги, они почувствуют, что их социально защитили.

Во-вторых, расплачиваясь за бывшие натуральные льготы по проезду на автобусах, троллейбусах и трамваях живыми деньгами, бывшие льготники должны были существенно помочь финансовому положению муниципальных предприятий общественного транспорта.

В-третьих, обязательства бюджетов всех уровней нужно было привести в соответствие с их реальными возможностями. Однако при этом Госдума настояла на включении в 122-й закон требования, чтобы положение ни одного льготника не было ухудшено. Из этого следует, что при выдаче денег сумма должна была быть не меньше, чем та виртуальная сумма льгот, на которую каждый льготник имел право.

При этом регионам были делегированы расходные полномочия по обеспечению мер социальной поддержки в отношении таких многочисленных категорий, как ветераны труда, труженики тыла Великой Отечественной войны и жертвы политических репрессий.

Можно с уверенностью утверждать, что все упомянутые выше цели на региональном уровне не были достигнуты.

Созданные проблемы

Однако помимо фиаско с тремя заявленными целями реализация 122-го закона в регионах породила и ряд других тяжелых проблем. На местах приняли три различные схемы индексации РЕДВ. Первая соответствует норме, касающейся льготников, получающих ежемесячные денежные выплаты из федерального бюджета: увеличение происходит вместе с индексацией базовой части трудовой пенсии. Вторая привязывает рост РЕДВ к местному индексу инфляции. Третья оставляет этот вопрос на полное усмотрение властей субъекта Федерации. Такой разнобой еще более увеличивает и без того недопустимые межрегиональные различия в положении льготников.

Еще одно неприятное последствие. Льготники далеко не во всех случаях относились к малоимущим. Но в связи с отвлечением значительных средств из местных бюджетов на вновь введенные РЕДВ, а также необходимостью индексации заработной платы бюджетников в местных бюджетах оказались перекрытыми возможности адресного подхода к социальной поддержке. Сейчас всего в 35 регионах действуют специальные программы помощи малоимущим, т. е. фактически программы борьбы с бедностью.

Монетизация была необходима, но из-за спешки и некомпетентности авторов этой реформы мы получили во многом обратный эффект. Сумма накопленных просчетов и ошибок — как в отношении льготников, ответственность за которых несет федеральное правительство, так и в отношении регионов — настолько велика, что требуется существенная и неотложная корректировка 122-го закона. Причем готовить ее нужно совместными усилиями центра и субъектов Федерации.