Высокопоставленные чиновники из правительства и Пенсионного фонда РФ утверждали, что причиной всему - пассивная позиция граждан, их неготовность сделать выбор и слабая информированность (а в последнем уже упрекали частные компании в лице УК и НПФ). "Частники", напротив, заявляли, что только так первый этап реформы и мог завершиться - ведь людям ничего не объяснили, зато дали понять, что их сбережения могут "уплыть" по примеру того, как "уплыли" в свое время вклады в коммерческих банках в "черный август" 1998 года.

Но сейчас, похоже, не столь актуален вопрос "кто виноват", сколько вопрос "что делать". В частности, что делать государственному агенту с огромными финансовыми активами, которые он аккумулировал в рамках управления пенсионными накоплениями "молчунов" - людей, которые не выбрали ни одной из предложенных частных компаний и тем самым оставили свои сбережения в руках государственных структур. На днях заместитель директора Департамента по внутреннему госдолгу Александр Чумаченко, выступая на заседании "рабочего стола", признал, что обеспечивать эти "деньжищи" финансовыми инструментами крайне трудно. И что если сейчас эту проблему еще можно "задвинуть" на второй план, то к 2010 году это уже не удастся, потому что с каждым годом объем пенсионных накоплений увеличивается. Так, к концу 2014 года объем средств накопительной части пенсионной системы по прогнозам Пенсионного фонда, составит более 2,6 трлн. рублей, а с учетом полученных доходов - 3 трлн. рублей. А вот финансовые рынки наши - и это признают и отечественные, и иностранные экономисты - развиваются крайне медленными темпами.

Правда, судя по словам того же Чумаченко, есть все-таки рынок, на которые финансовые власти страны возлагают определенные надежды. Это - рынок государственных облигаций. У него, на первый взгляд, много преимуществ: во-первых, эти активы во всем мире считаются наиболее надежными. Конечно, такое утверждение звучит особенно убедительно, если забыть опыты "обрушения" национальных долговых пирамид. Кстати, справедливости ради заметим, что происходило такое во времена отдаленные и не столь отдаленные в разных странах, а не только в "отсталой России. Второе преимущество - этот рынок на протяжении долгого посткризисного времени был позабыт-позаброшен, так что у него сформировался неплохой потенциал для развития. Собственно говоря, власти уже не раз намекали на это, говоря о необходимости сокращения внешней составляющей госдолга и увеличения его внутренней составляющей. И поскольку первая задача на сегодняшний день фактически решена - объем внешнего госдолга снизился до минимальных значений - то самое время заняться решением второй.

Есть, как известно, поговорка "поспешай, не торопясь". Так вот - она не для таких случаев, тут как надо поторапливаться: внутренний госдолг у нас прирастает пока значительно медленнее, чем объемы пенсионных накоплений. Так, к концу 2014 года первый показатель достигнет максимум 2,47 трлн. рублей. Что называется, маловато будет, и это обстоятельство может повлечь за собой самые неприятные последствия: пенсионные накопления просто "задавят" своей массой возрождающийся рынок внутренних долгов. Но решение уже найдено: Минфин предлагает расширить перечень финансовых инструментов для инвестирования пенсионных накоплений за счет включения в список государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципалитетов, корпоративных облигаций, ипотечных ценных бумаг и депозитов.

Решение кажется вполне логичным. Возникает только два вопроса. Первый - зачем государству брать у своих граждан взаймы (а речь ведь идет как раз об этом) в ситуации, когда денег у него достаточно благодаря высоким ценам на нефть и бесперебойному притоку нефтедолларов в страну. Ожидается падение этих цен и последующие "тощие годы"? Понятно, что такой возможности нельзя исключить, но тем более взрывоопасно "раздувать" рынок внутренних заимствований с учетом такой перспективы. С другой стороны, прогнозов о глобальном падении котировок нефтяных контрактов нет: все влиятельные организации, отслеживающие динамику цен на "черное золото", говорят о возможности их снижения, но не до катастрофических уровней. Так что стремление российских финансовых властей раскрутить очередную долговую пирамиду, на первый взгляд, представляется странным. Все встает на места, когда понимаешь, что ГКО рассматриваются как альтернатива другим, более доходным и более рискованным инструментам. Признал же Чумаченко, что акции на роль инструмента для "вливания" пенсионных средств не подходят, потому что с их рисками "не все ясно". С ГКО же таких вопросов не возникает - во всяком случае, сейчас.

Но тут неизбежно напрашивается второй вопрос - а как быть с доходностью пенсионных сбережений. Вернемся снова к тому, ради чего реформа затевалась - ради того, чтобы люди получили возможность увеличить свои накопления за счет инвестирования их в доходные финансовые инструменты. А российские ГКО сейчас доходными не являются, и нет оснований полагать, что они будут демонстрировать хорошую доходность в ближайшие годы. Значит, сбережения "молчунов" в лучшем случае будут "законсервированы", а в худшем - начнут обесцениваться из-за возможного падения доходности ГКО. Тот или иной вариант развития - все равно радости для будущих пенсионеров мало: ведь "консервация" в данном случае тоже вещь относительная. Правительственные оценки темпов инфляции с завидной регулярностью отстают от реальных темпов, а это значит, что "законсервированные" в ГКО сбережения все равно будут потихоньку обесцениваться. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для их держателей.