Концепция пенсионной реформы трещит по швам, не выдержав столкновения с грубой реальностью. Дефицит Пенсионного фонда, возникший из-за снижения с 2005 года ставки единого социального налога (ЕСН), продолжает расти. Это ставит под вопрос плановое повышение пенсий и делает практически невозможным выполнение задачи, поставленной Президентом, - удвоение пенсий к 2008 году.

Нынешний кризис пенсионной системы многие эксперты предвещали еще в 2001 году, когда трудовая пенсия была разделена на три части - базовую, страховую и накопительную. Напомним, что базовая часть - это гарантированная государством социальная выплата, не зависящая ни от стажа, ни от заработка пенсионера. На ее формирование идут 6 процентов от фонда оплаты труда (ФОТ). Страховые взносы составляют 14 процентов, из них от 2 до 4 процентов в зависимости от года рождения работника "утекают" в накопительную систему. Точнее, не попадают в общий котел, откуда выплачивается пенсия нынешним пенсионерам.
Специалисты по пенсионному праву, в том числе депутаты Госдумы Оксана Дмитриева и Валентина Савостьянова, выступая на парламентских слушаниях и "круглых столах", прогнозировали, что введение накопительного элемента неизбежно приведет к острому дефициту бюджета ПФР. Однако Правительство со свойственным ему оптимизмом уверяло: выдюжим, финансовая прореха будет с лихвой компенсирована за счет увеличения объемов поступления страховых взносов в ПФР. "Все очень просто!" - восклицал тогдашний министр труда Александр Починок. И пояснял для недогадливых, мол, в новой системе, где пенсия прямо зависит от размера уплаченных взносов, работникам станет невыгодно получать зарплату в конверте и они дружно начнут требовать от работодателей "обеления" своих заработков. А это в свою очередь приведет к общему росту взносов в ПФР. Увы. Несмотря на простоту идеи, наемные работники отнюдь не воспылали желанием качать права. Лучше "серая" зарплата, чем никакой, - ведь подвести непокорных под увольнение в условиях нового Трудового кодекса проще простого. Короче, торжественного выхода российских зарплат из тени, а стало быть, и ожидаемого роста отчислений в ПФР не произошло.
"С 2002 года в ПФР начал образовываться дефицит, который скрывался главным образом за счет того, что темпы роста пенсий были ограничены и отставали от роста доходов другой части населения", - говорит председатель думского Комитета по труду и соцполитике Андрей Исаев. Сегодня средняя российская пенсия составляет около 2200 рублей, или примерно 30 процентов от средней зарплаты. А по стандартам Международной организации труда (МОТ) уровень замещения утраченного заработка должен быть не менее 40 процентов.
Второй и еще более сокрушительный удар по пенсионной системе нанесло уже упоминавшееся снижение ЕСН. На сей раз из общего котла утекло сразу 8 процентов страховых взносов. Бюджет ПФР на 2005 год был сверстан с серьезным дефицитом (около 100 миллиардов рублей). Ликвидировать его не удалось даже за счет исключения из накопительной системы граждан старше 1967 года рождения (что, кстати, серьезно подорвало доверие общества к государству). Пришлось подключать федеральный бюджет, дотации из которого сегодня составляют 10 процентов бюджета ПФР.
И опять же Правительство понадеялось, что, сэкономив на снижении ЕСН 280 миллиардов рублей, благодарный бизнес ответит ростом производства, повышением оплаты труда, легализацией "серых" заработков и как результат - увеличением отчислений в ПФР и другие социальные фонды. Увы, и эта цель пока не достигнута.
Тем временем на ПФР свалилась еще одна финансовая напасть - внеочередное повышение пенсий с 1 марта 2005 года на 240 рублей. Государство, напуганное массовыми протестами против монетизации льгот, попыталось таким образом смягчить социальную обстановку в стране. Маленькая в пересчете на конкретного пенсионера, эта прибавка в одночасье пробила в бюджете ПФР колоссальную дыру. Эксперты оценивают ее размеры в 100-150 миллиардов рублей. "Мы попали не то что в ловушку, но в ситуацию, которая неприятна для нас. Дефицит не только в страховой, но и в финансировании базовой части пенсий довольно большой", - с прискорбием констатировал глава ПФР Геннадий Батанов на прошедшей недавно второй Всероссийской конференции по пенсионной реформе. Как в этих условиях выполнять президентскую задачу по удвоению пенсий - а на это потребуется 1,2 триллиона рублей, - не знает, похоже, никто.
"Дефицит Пенсионного фонда становится постоянной величиной, - комментирует заместитель директора Института социальной политики Академии труда и социальных отношений Сергей Уланов. - Коэффициент замещения утраченного заработка очень низок и будет снижаться дальше в связи с тем, что в ближайшие годы численность пенсионеров и работающих сравняется".
Словом, так больше жить нельзя, потому что так пенсионерам жить будет не на что. Перед властями встала дилемма: либо махнуть рукой на всю эту реформу и вернуться к старой доброй уравниловке, то есть к системе собеса, либо все-таки попытаться сохранить страховой принцип формирования пенсий. А сохранить его можно, только пересмотрев концепцию реформы. "Мы пришли к выводу, что в течение 2005-2006 годов все участники пенсионной реформы должны внести предложения по совершенствованию законодательства для обеспечения бездефицитного бюджета ПФР", - заявил на конференции Геннадий Батанов.
Впрочем, у Правительства и ПФР такие предложения уже имеются, и они включены в план действий кабинета министров на ближайшую перспективу. Суть их в том, чтобы те 6 процентов пенсионных взносов, которые идут на выплату базовой части пенсий, перевести в страховую часть. В результате на выплату страховых пенсий будет поступать дополнительно 300 миллиардов рублей в год, что полностью снимет проблему дефицита ПФР. А финансирование базовой пенсии, которая по сути является государственным социальным пособием по старости, по мнению Батанова, надо возложить на федеральный бюджет. При этом следует пересмотреть правовой статус этой выплаты и назвать ее, к примеру, гарантиями государства.
"Если пенсионные взносы (20 процентов от ФОТ) не делить на базовую и страховую части, а полностью аккумулировать в ПФР, можно восстановить страховой характер системы и повысить размеры пенсий, - соглашается Сергей Уланов. - Причем страховые взносы - поскольку они страховые - надо вывести из-под Минфина и передать в управление работодателям и профсоюзам. А деньги на базовую часть пусть ищет Правительство".
Вопрос перераспределения пенсионных взносов сейчас изучает специально созданная рабочая группа, куда вошли представители работодателей, профсоюзов и Минздравсоцразвития. По словам члена группы, секретаря ФНПР Игоря Шанина, на низовом уровне они находят общий язык с чиновниками, но как только дело доходит до Минфина, тот категорически возражает. Аргументы традиционные: нет денег, чтобы перевести базовую пенсию в обязательства федерального бюджета. И это при фантастическом профиците бюджета-2005 и разбухшем до неприличия Стабилизационном фонде!
Впрочем, не все так безнадежно. "В связи с тем, что альтернатива у этого варианта только одна - увеличение пенсионного возраста, а это взорвет обстановку в стране, то какие-то решения в нужном направлении Правительство искать будет", - прогнозирует Сергей Уланов.

комментарий:
Олег Еремеев
заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике
Мы поддерживаем идею выплаты базовой части пенсии из федерального бюджета, так как давно выступаем за реформирование социального страхования на основе внедрения страховых принципов. Базовую или нестраховую по сути часть пенсии должно выплачивать из федерального бюджета государство в рамках минимальных государственных гарантий, а страховую и накопительную должны формировать своими страховыми взносами работники и работодатели.

Перед властями встала дилемма: либо махнуть рукой на пенсионную реформу и вернуться к старой доброй уравниловке, то есть к системе собеса, либо всё-таки попытаться сохранить страховой принцип формирования пенсий. А сохранить его можно, только пересмотрев концепцию реформы.

 

НАТАЛЬЯ КУЧЕР