Министерство финансов в очередной раз напомнило участникам рынка о необходимости быть прозрачными. На сей раз это коснулось управляющих компаний (УК), допущенных к пенсионным накоплениям. Их обязали до 1 июля 2005 года раскрыть всю информацию о своих акционерах, чья доля составляет не менее 1%. Однако участники рынка уверены, что прозрачность не тот фактор, который может расшевелить данный сектор экономики, все еще спящий сладким сном. Россиянину, как и российскому бизнесу, всегда сподручней под сенью мутной воды и подальше от государева ока.

По официальным заявлениям самих участников рынка, вся информация уже давно раскрыта и все уже и так прозрачно до неприличия. Так, по утверждению руководителя отдела развития клиентских отношений УК "КапиталЪ" Дмитрия Тарасова, крупные управляющие компании перестали скрывать структуру своих собственников еще в 2003 году. Произошло это после обращения к ним Общественного совета по инвестированию пенсионных накоплений (ОСИПН). Причем раскрытие информации было произведено даже более подробно, чем сейчас этого требует Минфин (вплоть до бенефициаров акционеров).

Кроме того, по пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" УК обязаны были предоставлять информацию об акционерах при получении лицензии на управление пенсионными фондами и потом раз в год.

Но если бы все было так просто, думается, Минфин не стал бы утруждать себя и заранее напоминать о необходимости исполнить обычное ежегодное требование. К тому же, если бы опять же все было так хорошо, как это описывают официальные представления участников рынка, ОСИПН не был бы вынужден спустя год после выхода 111-го федерального закона повторять его требования.

Для начала стоит оговориться, что требование Минфина противоречит пункту 1 статьи 92 закона "Об акционерных обществах", где прямо сказано, что иные сведения, кроме бухгалтерского отчета, АО должно предоставлять только по прямому требованию Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), а вовсе не Минфину. Но как и во всем остальном у нас законы не для того писаны, чтобы их исполнять.

Кроме того, в неофициальной беседе с корреспондентом Бюрократов.RU некоторые участники рынка пояснили, что если кто и раскрылся, так это владельцы крупных пакетов акций, которым и без того никуда не спрятаться, не скрыться. Большинство же миноритариев УК по-прежнему не жаждут публичности. Если же контролирующие органы начнут на этом сильно настаивать, УК раскроют информацию, но только вместо реальных владельцев акций пред ясны очи контролеров предстанут подставные лица.

Безусловно, сделать это за оставшуюся неделю (а именно за 8 дней до момента истины было выпущено напоминание Минфина) трудно, но не невозможно.

Официально же провозглашенная Минфином цель данного мероприятия — повышение прозрачности рынка для активизации потребителей - тоже не совсем соответствует действительности: повышением прозрачности российский рынок не активизируешь. Пока же представители и ФСФР, и Совета по пенсионной реформе, и Минфина не занимаются пропагандой накопительных пенсионных фондов, считает начальник юридического отдела Национальной управляющей компании Аркадий Смирнов.

А наши сограждане по доброй воле, без понуждения или хотя бы широкой разъяснительной работы не начнут активно вкладывать пенсионные деньги. Те же, кто решился поиграть на этом рынке, гораздо более уютно чувствуют себя в мутной воде - чем меньше прозрачности, тем больше риск, а значит и прибыль значительно выше. Повышение же прозрачности приведет к большей прогнозируемости рынка, а это, естественно, снизит прибыли, что может привести к неокупаемости такого рода услуг и коллапсу рынка.