Несколько судей и просто обиженных граждан обратились в КС для проверки конституционности одного из пунктов закона о трудовых пенсиях. Он гласит, что в страховой стаж включаются только те периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России (ПФР). И момент это принципиальный. Ведь от длительности стажа будет впоследствии зависеть размер страховой части пенсии.

Напомним, что сейчас наши доходы на заслуженном отдыхе складываются из двух частей - базовой и страховой. Первая от зарплаты не зависит. Ее размер устанавливает государство. А он только года через полтора дотянет до прожиточного минимума, на который прожить к тому же можно чисто теоретически. Но пенсионная реформа задумывалась во многом для того, чтобы достойные средства пожилые люди получали именно за счет страховой части, на величину которой влияет заработная плата.

Вчера заявители в КС упирали на то, что сейчас отсутствует точное разъяснение формулировки "уплаченные взносы": имеются в виду средства, которые были удержаны с работника, или те, которые поступили в бюджет Пенсионного фонда. Из-за отсутствия ясности эта норма неоднозначно понимается ПФР и судами.

Проблема в том, что зачастую работодатели, изымая из зарплаты сотрудников средства на уплату страховых взносов, в Пенсионный фонд их не перечисляют. И речь сейчас уже идет о десятках, если не сотнях миллиардов рублей. В итоге огромное число наших граждан рискует в старости получать мизерную пенсию. К сожалению, мы не можем контролировать, перечисляет ли работодатель взносы или нет. А выйдя на заслуженный отдых, человек вдруг узнает, что из-за недобросовестного работодателя лишился значительной части пенсии.

Заявители уверены, что подобная ситуация нарушает "конституционные принципы равенства и справедливости, поскольку право работающих граждан на трудовую пенсию фактически ставится в зависимость от того, исполняет ли работодатель должным образом свои обязанности". Логика тут очевидная - работающие граждане не обязаны контролировать действия своих работодателей. Подобная ответственность возложена на налоговые органы.

Заявители полагают также, что оспоренная норма противоречит одной из статей Конституции, согласно которой "Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Граждане не должны расплачиваться за то, что государство не может защитить их интересы.

Правда, выступавшие на слушаниях в КС представители законодательной и исполнительной власти с доводами заявителей не согласились. Их возражение - живем мы уже не в социалистическом государстве, а наоборот, ударно трудимся на "стройках капитализма", поэтому власти не должны брать на себя обязательство выплачивать средства, которые не получали.

Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина, ссылаясь на принцип возвратности и возмездности страховых платежей, заявила о правомерности положения, ставящего размер пенсии в зависимость от размера уплаченных взносов.

- Оспариваемые положения базируются на основных принципах социального страхования, - подчеркнула Мизулина. - В случае признания их неконституционными следовало бы признать неконституционными базовые принципы пенсионного обеспечения.

В то же время представитель Госдумы попыталась успокоить общественность. Она напомнила, что неуплата страховых взносов не лишает застрахованное лицо пенсии - базовой. Подсластила, так сказать, пилюлю. Мол, если работодатель не перечисляет страховых взносов, то базовую пенсию его сотрудники все равно получат. Но это собравшихся вчера в КС совершенно не утешило.

Итак, мнение сторон Конституционный суд изучил. И вынесет решение в течение 3-4 недель. "Известия" обязательно сообщат о результатах.

 

Анна КАЛЕДИНА

finiz.ru