Как резюмировал эксперт Бюро экономического анализа Ростислав Кокорев, «все организации и институты, от которых зависит продвижение пенсионной реформы и которые еще недавно казались оппонентами и даже антагонистами, работают над совершенствованием национальной пенсионной системы». «ПФР, Внешэкономбанк, частные управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды – все, кажется, понимают, что делают одно дело и стараются друг другу не навредить. Однако на поверку все получается, как всегда, хотя, как обычно, хотели как лучше», - подчеркивает эксперт.

 

Участники мероприятия называли несколько причин неудачи пенсионной реформы.

 

Первая и уже хорошо известная – слабая информированность населения о целях реформы, о том, что от успеха (или неуспеха) ее проведения зависит материальное благополучие тех, кто о пенсии пока не задумывается.

 

На сегодняшний день россияне имеют возможность доверить инвестирование накопительной части своей пенсии 55 управляющим компаниям, они также могут воспользоваться услугами 100 негосударственных пенсионных фондов. Несмотря на это 97% от общей суммы накопительной части пенсии остается под управлением государственной управляющей компании (ГУК) в лице Внешэкономбанка. И это при том, что доходность этого портфеля не успевает за реальной инфляцией, и с каждым годом добиваться его прибыльности ВЭБу становится все труднее.

 

Причина обесценивания накоплений россиян – в жестких ограничениях на инвестирование пенсионных накоплений ГУКом: по закону ему разрешено вкладывать средства лишь в государственные облигации, номинированные в отечественной и иностранной валюте, а также в несуществующие пока ипотечные ценные бумаги. В результате пенсионные сбережения «худеют», так как доходность по гособлигациям снижается, а диверсифицировать свой «пенсионный» портфель, вложив часть средств в акции, ВЭБ не может.

 

Казалось бы, у россиян есть возможность вырваться из этого порочного круга, передав средства под управление частным УК или воспользовавшись услугами негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Однако на сегодняшний день и первым, и вторым доверили свои будущие пенсии в общей сложности не более 3% от общего числа «будущих пенсионеров». При этом объем средств, привлеченных НПФ, почти сравнялся с объемами средств, привлеченных управляющими компаниями.

 

НПФ включились в «гонку за деньгами» позже, чем УК, и в случае сотрудничества с ними россияне по определению рискуют больше. В случае с УК речь может идти только об обесценивании накопительной части пенсии (базовую и страховую продолжает накапливать и финансировать Пенсионный фонд России). В случае с НПФ с Пенсионного фонда снимается вся ответственность, и клиент выстраивает отношения напрямую с частной компанией в лице негосударственного пенсионного фонда.

 

В «тройке лидеров» среди НПФ компании, созданные и обслуживающие крупнейшие предприятия наиболее прибыльных отраслей экономики: газовую, нефтяную, металлургическую. При формировании их резервов активно задействуется так называемый административный ресурс. УК же приходится в основном работать с «розницей», а люди, судя по результатам предыдущих «выборов», не склонны пока переводить накопительную часть своей пенсии на счета частной компании.

 

АНН

Анна Горная