Минздрав взялся за приведение в порядок социально-трудовой сферы, в частности отношений между "социальными партнерами" — работодателями и профсоюзами. В том, что система социального партнерства, в которой государство выступает третьей стороной — гарантом, нуждается в серьезной доработке, уверены в НИИ труда и соцстрахования. Эксперты института, которые на прошлой неделе представили в Минздрав доклад о развитии социального партнерства, констатируют: действующая система не достигает тех целей, которые ставит перед ней законодатель, а именно эффективного предупреждения социальных конфликтов.

Автор доклада гендиректор НИИ труда и соцстрахования Виталий Федин отмечает, что социальное партнерство в РФ сдерживается из-за формального отношения и недостаточной степени организованности самих работодателей при заключении коллективных договоров и при формировании системы регулирования оплаты труда. Кроме того, эксперт указывает на пассивность некоторых профсоюзов и низкий уровень правовых знаний, слабый охват коллективно-договорным регулированием среднего и малого бизнеса.

Более всего в НИИ труда недовольны недостаточным уровнем контроля за выполнением коллективных договоров и низким уровнем ответственности за их нарушение — там предлагают ввести санкции за неисполнение обязательств, зафиксированных в договоре, как в отношении профсоюзов, так и работодателей. Эксперты констатируют, что коллективные договоры и соглашения "до сих пор не содержат механизма экономической (материальной) ответственности за нарушение закрепленных в них норм". В пример эксперты приводят почти полное отсутствие механизма ответственности за задержку зарплаты.

Среди других предложений экспертов — внесение изменений в Трудовой кодекс в части пересмотра сроков заключения отраслевых соглашений. Так, если в течение года объединения работодателей и профсоюзов не вырабатывают единой позиции, то вопрос решается в присутствии "административного наблюдателя" и зачастую соглашения подписываются с "протоколом разногласий", что противоречит самой системе договоренностей. Эксперты также предлагают трансформировать практически не работающий институт трудового арбитража в институт независимой саморегулируемой экспертной организации при федеральной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профсоюзы предложения экспертов поддерживают. Руководитель департамента социально-трудовых отношений Федерации независимых профсоюзов России Олег Соколов отмечает, что обязательства в соглашениях нередко не выполняются и, "к сожалению, какие-либо меры принять очень сложно". "Единственная мера — это забастовка. Другие правовые механизмы действуют слабо. Поэтому иногда приходится принуждать к диалогу при помощи прокуратуры",— отмечает он. Поддерживают профсоюзы и развитие трудового арбитража, против которого "ранее выступали власти", а также обязательное распространение отраслевого соглашение на всех работодателей, приводя в пример сферу торговли в Германии.

Работодатели же не понимают, за неисполнение каких пунктов соглашений они должны нести ответственность — кроме предусмотренной законодательством. Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Федор Прокопов считает, что гораздо серьезнее надстроек законодательства содержание самих соглашений. Те из них, которые заключаются объединениями работодателей, на 80% имеют содержательный характер и реальные обязательства, в отличие от заключаемых от имени государства, в которых реальных обязательств "маловато", отмечает он, добавляя, что "главный принцип социального партнерства — это добровольность".