|
18.04.2007 Жизнь без «писем счастья»
По расчетам Пенсионного фонда России, при существующей структуре отчислений дефицит
бюджета ПФР по страховой части пенсии составит в 2015 году более 750 млрд. руб.
На выплату только базовой части к этому времени понадобится 1 трлн. 181 млрд.
руб. из федерального бюджета. Эти деньги берутся из выплаты единого социального
налога (ЕСН), который платят работодатели. Однако уже сейчас понятно, что средств
не хватит – из ЕСН государство сможет взять только 714 млрд. руб., или 60% от
потребности. К тому же существующая модель обязательного пенсионного страхования
при выходе работника «на заслуженный отдых» позволит выплачивать ему только 20–25%
его бывшей зарплаты. В развитых же странах нормальными считаются 60–75%, из которых
примерно половина обеспечивается за счет негосударственного пенсионного страхования.
РСПП и НАПФ предлагают в этой ситуации исключить из структуры ЕСП отчисления
в базовую часть трудовой пенсии, которые составляют сегодня 6%. Половина этих
денег (3%), по их мнению, может быть направлена на финансирование страховой части,
а еще 3% по желанию работника пошла бы тогда в выбранный им негосударственный
пенсионный фонд. В этом случае работодатель будет обязан со своей стороны перечислить
еще 3% туда, куда укажет работник. Если человек так и не определился с тем, что
делать с его деньгами, то эти 3% по-прежнему будут уплачиваться в федеральный
бюджет. При этом вместо базовой пенсии предприниматели предлагают ввести некое
государственное пособие по старости.
По мнению авторов проекта, такой механизм позволил бы вернуть в накопительную
пенсионную систему работников 1953–1966 годов рождения, которые, как известно,
два года назад из нее были выброшены. К тому же, утверждает бизнес, это позволило
бы снизить нагрузку на федеральный бюджет, за счет которого при огромном дефиците
ПФР формируется практически 50% всех выплат. Добавим, что будущим пенсионерам
теоретически такая система тоже могла бы понравиться. Никаких «писем счастья»
больше не нужно, а выбирать не государство, а «частника» станет выгодно не только
потому, что он лучше управляется с деньгами и дает больший доход, но и потому,
что ему столько же, сколько будущий пенсионер, доплачивает работодатель.
Профессор Российского государственного социального университета Никита Кричевский
эту идею воспринял скептически, особенно в части, касающейся базовой пенсии. По
его мнению, изменение в терминологии вряд ли изменит что-либо по сути. «Если назвать
базовую пенсию пособием по старости, это не повлияет на количество денежных средств»,
– отметил «НИ» эксперт.
В комитете Госдумы по труду и социальной политике тоже не верят в позитивный
результат такого варианта реформы. «Когда речь идет о пенсиях, люди у нас доверяют
в первую очередь государству, поэтому будущие пенсионеры и не спешат доверять
свои незначительные накопления частным фондам», – пояснил источник «НИ». Исключение,
по мнению депутатов, составят лишь крупные корпорации, которые способны гарантировать
достойные пенсионные выплаты своим работникам. В комитете признают, что россиян
от активного участия в реформе отталкивает бюрократическая чехарда – за последние
пять лет правила игры менялись трижды. Тем не менее там полагают, что созрела
еще одна реформа системы – глубокая и окончательная.
ПЕТР ГЕЛЬТИЩЕВ
|