Судя по всему, результаты, которые покажут негосударственные пенсионные фонды (НПФ), будут не лучше. Для сравнения: средний результат смешанных ПИФов – 6,6%, по депозиту в Сбербанке можно было получить 8%, инфляция составила 11,9%. В числе прочих нашлось две управляющие компании, которые сработали по пенсионным накоплениям в минус. Впрочем, если бы фондовый рынок не показал рост в 4 квартале прошлого года, отрицательных результатов было бы больше — напомним, что еще по итогам 9 месяцев 2007 года в минусе по пенсионным деньгам сидели аж 14 управляющих компаний! Впрочем, средний результат в итоге может оказаться на пару процентов выше. Дело в том, что итоги 2007 года УК обязаны были подводить дважды, рассчитывая доходность пенсионных денег по двум разным методикам ФСФР. Это привело к путанице: никто не знал, какую именно цифру обнародовала та или иная УК – рассчитанную «по-новому» или «по-старому». На момент сдачи номера были известны все цифры доходности, рассчитанные по старой методике, и лишь некоторые – по новой. Поскольку новая методика дает доходность на 2% выше, чем старая, не исключено, что минусов по пенсионным деньгам за 2007 год и вовсе не будет (однако инфляцию они все равно не обгонят).

 

 

Начиная разговор о результатах, портфельные менеджеры первым делом кивают на сложную ситуацию на фондовом рынке в 2007 году. Верно, индекс ММВБ показал всего 11%−ный прирост, в отличие от двух предыдущих лет. Но у управляющих уже есть опыт работы с пенсионными накоплениями в похожих условиях. В 2004 году индекс ММВБ прибавил и вовсе 7,3%, однако тогда доходность, показанная разными УК, составляла от -9% до 40%! По итогам же 2007 года самый лучший портфель пенсионных накоплений прибавил 8,7%. Почему же не получилось повторить результаты такого же непростого 2004 года?

 

Для начала снимем часть вины с управляющих. Пенсионные накопления поступают в частные УК из ПФР неравномерно, а несколькими «кусками» (траншами) в течение года. Это приводит к тому, что управляющим приходится покупать слишком дорогие бумаги в неподходящий момент. «Рынок бумаг с рыночной доходностью в прошлом году практически простоял, мы, при этом, получали транши из ПФР в не самые удачные с точки зрения конъюнктуры моменты, однако все равно нам удалось заработать более 7%», — говорит руководитель «Большого Пенсионного Фонда» Алексей Гончаров.

Однако самая главная проблема кроется не в этом. Пенсионные накопления – ради их безопасности – разрешено вкладывать в очень ограниченный круг инструментов. А именно – покупать на эти деньги можно только гособлигации, а также корпоративные облигации и акции, состоящие в котировальном листе А1 хотя бы одной из бирж. Доходность по гособлигациям у нас на уровне 6%, по корпоративным высшего уровня (из того самого перечня А1) порядка 7%. Акции в списке А1 ММВБ всего 12−ти эмитентов, причем сильно выросших в 2007 году Газпрома и Норникеля там нет.

Да, там есть ЛУКОЙЛ, Сбербанк и РАО ЕЭС, но их потенциал роста серьезно выбран. Зато в том самом далеком 2004 году Лукойл, к примеру, вырос более чем на 30%, а «Сбер» – так и вовсе более чем на 80%. С такой доходностью забив портфель под завязку акциями (их в пенсионных накоплениях может быть не более 50%), вполне можно было обыграть и рынок, и инфляцию.

 

Сейчас же управляющие пенсионными накоплениями оказываются все сильнее зажаты в тисках ограничений. Перечень А1 может быть, и обеспечивает высокую надежность, но уже совершенно не гарантирует доходности сильно выше облигационного рынка. Из акций, находящихся в нем, крайне сложно выбрать действительно качественные, фундаментально привлекательные бумаги. Так, в 2007 году хорошую доходность из списка А1 показали РАО и Ростелеком – но многие управляющие признались, что банально боялись приобретать их в портфели – слишком туманно будущее РАО и слишком оторваны от реальных показателей котировки «Ростела». «Пенсионным фондам в принципе необходимо дать возможность инвестировать в инструменты, связанные с реальным сектором, в том числе в российскую недвижимость, ипотечные бумаги, безусловно, при наличии правильной оценки рисков эмитентов и проектов, – говорит Гончаров. -  Что делать с рынком обязательного пенсионного страхования в ситуации, когда крупные международные инвесторы выводят деньги из страны, тем самым понижая стоимость фишек, в которые вкладываются, в том числе, и средства пенсионных накоплений? Потерь можно избежать единственным образом – расширив листинг и дав возможность вкладывать средства пенсионных накоплений в ценные бумаги эмитентов второго эшелона, куда традиционно входит много очень достойных компании типа «Транснефти», «Норильского Никеля», энергетических, сотовых компаний, химических холдингов с миллиардными капитализациями, высоким уровнем надежности, и отличными перспективами развития».

Пока же этого не сделано, доходность пенсионных накоплений и дальше будет близка к доходности облигаций. Это не повод не переводить свои накопления из ВЭБа в частные УК и НПФ: известно, что даже «лишние» 2% ежегодно способны давать вполне приличный прирост итоговой суммы. Однако есть категории людей моложе 1967 года рождения, которым вот-вот выходить на пенсию (это люди особых профессий – к примеру, балерины, или работающие на вредном производстве). Им, если до пенсии осталось 2−3 года, уже не имеет смысла переводить деньги из ВЭба.

Всем остальным итоги 2007 года стоит рассматривать как повод проанализировать работу своей УК или НПФ и, если необходимо, выбрать себе более умелого управляющего для пенсионных накоплений. Благо 4 года, два из которых  были сложными на фондовом рынке – достаточный срок для анализа.

 

 

«В силу своей консервативной стратегии ВЭБ проигрывает по доходности частным УК, если рынок акций и облигаций начинает расти, но выигрывает, когда эти рынки нестабильны, — рассуждает директор департамента по работе с институциональными инвесторами УК «Регион ЭМ» Сергей Малышев. — Минувший год показал, насколько качественной была стратегия у той или иной УК. УК может инвестировать в акции до 50% портфеля пенсионных накоплений, таким образом, можно рассчитать ожидаемую доходность портфеля для пенсионных накоплений. Сложив доходности индекса ММВБ (11,5% за 2007 год) и рынка облигаций высшего котировального списка  (6%), мы получаем 8,7%. Однако это показатель всего лишь ориентир, так как спектр ценных бумаг, в которые могут инвестировать управляющие, намного Уже, чем индексы, и это отражается на доходности». Итак, что же нужно было сделать в прошлом году с пенсионными деньгами, чтобы обыграть ВЭБ и оказаться в лидерах?

 

Главным стало крайне аккуратное обращение с акциями. Так, УК «Аналитический центр» - судя по ежеквартальным отчетам, сохраняла соотношение корпоративных облигаций к акциям в портфеле на уровне 70%:30% на протяжении всего года. При этом акции «Лукойла», хотя и присутствовали в портфеле, но их доля была не самой высокой; основной упор делался на телекомы и обыкновенные акции РАО. «Доля акций в нашем портфеле может составлять от 10 до 40% (в 2007 году доял акций варьировалась от  15% до 28% портфеля), - добавляет Малышев. - Кроме того, мы усовершенствовали методику принятия решений, касающихся управления портфелем, и отказались от спекулятивных стратегий. Если говорить об отдельных бумагах, то мы не покупали акции Ростелекома, несмотря на сильный рост в 2007 году, с точки зрения фундаментального анализа был слишком дорогим. В 2008 году мы не будем вносить изменения в стратегию управления пенсионными деньгами».

«При управлении пенсионными накоплениями наша управляющая компания использует умеренно консервативную стратегию, часть которой состоит в том, что доля акций в портфеле составляет не более 30% от суммы активов, - рассказал D’ гендиректор «Универ менеджмент» Виктор Шахурин. - К тому же, в зависимости от ситуации на рынке акций, доля акций в портфеле может снижаться и до нуля. Кроме того, в зависимости от ситуации на рынке облигаций и ожиданий наших управляющих происходит ротация облигаций в портфеле, с тем, чтобы с одной стороны в период роста кредитных ставок сократить вложения в бумаги с длинным сроком погашения (в первую очередь ОФЗ) и увеличить долю коротких (защитных) бумаг.

С другой стороны в период снижения ставок или заметного роста ликвидности на внутреннем рынке следует наоборот увеличить долю ОФЗ и других бумаг с большим сроком обращения, чтобы увеличить доходность по портфелю».

 

Тезис «облигации – основа успеха» выглядит еще более убедительным, если посмотреть на полную таблицу с результатами управления. У тех УК, которые представляют на выбор несколько портфелей для пенсионных накоплений, портфели консервативные, как правило, оказались впереди агрессивных.

О преимуществах портфелей следует рассказать особо. Разумеется, можно самостоятельно оценить, насколько много акций в «пенсионном» портфеле у той или иной УК. Сделать это можно, посмотрев документы под названием «Расчет рыночной стоимости чистых активов», которые УК вывешивают на своих сайтах по итогам каждого квартала. Но, во-первых, просмотреть их все и сравнить друг с другом физически сложно, а во-вторых, стратегии могут меняться – и консервативный портфель ваш управляющий при желании может превратить в достаточно агрессивный. Выбрав определенный портфель, вы можете быть уверены, что ваши пенсионные накопления инвестируются с  наименьшим (или средним, или наибольшим) риском. «В консервативном портфеле максимальная доля акций ограничена 20% от портфеля, а в сбалансированном акции могут занимать 50% портфеля, - комментирует различия портфельный управляющий «Альянс Росно УА» Олег Попов. - Второе важное отличие - в консервативном портфеле обязательно должны быть ОФЗ (не менее 20% портфеля), а в сбалансированном их может не быть вообще. Основная идея при создании данных портфелей была следующая: предложить потенциальным инвесторам на их выбор более консервативный продукт (который будет вести себя устойчивей во времена нестабильности на финансовых рынках) и более агрессивный (рассчитанный на тех, кто отдает себе отчет, что в долгосрочной перспективе сильная волатильность на рынке акций компенсируется более высоким доходом «на выходе»)».

 

Впрочем, как это ни печально, но скрупулезно продуманные портфели с каждым годом будут терять смысл. Как мы уже говорили, доходность тех пенсионных денег, которые вложены в акции, с каждым годом будет падать, а «вилка» доходности по пенсионным накоплениям у разных УК (и у разных портфелей тоже) – «схлопываться». Ситуация изменится, только если инвестдекларацию для пенсионных накоплений серьезно расширят.

 

 

Тем, кто дочитал текст до этого момента, легко будет вспомнить (или будет интересно узнать), что пенсионные накопления можно отдавать не только в частные УК, но и в НПФ. Кроме того, некоторые уникумы добровольно несут в НПФ деньги на старость. Такие деньги называются пенсионными резервами. Пенсионные накопления НПФ должны инвестировать по тем же принципам, что и УК (акции и корпоративные облигации – только из А1). А вот для пенсионных резервов правила помягче. Покупать на них можно акции и облигации из котировальных списков А1, А2 и Б, а также недвижимость и паи ЗПИФ недвижимости.

 

Что принесет нашим пенсионным деньгам 2008 год, сказать чрезвычайно сложно. С одной стороны, УК, показавшие хороший результат за счет осторожных, «облигационных» стратегий, отказываться от них не собираются. С другой стороны, УК-аутсайдеры, сделавшие ставку на акции, собираются взять реванш. «Действительно, ввиду сильной недооценённости российских акций и относительно благоприятной ситуации на мировых рынках мы сочли целесообразным максимизировать вложения в акции в 4−м квартале, - рассказывает руководитель управления аналитических исследований УК «УРАЛСИБ» Александр Головцов. - В самом конце 2007 года эта доля была несколько сокращена. Однако после сильного падения котировок акций в январе мы вновь восстановили её до уровня, близкого к максимальному».

Что в этой ситуации делать нам? Прежде всего, определиться, какой доход по пенсионным накоплениям вы предпочтете лично для себя – небольшой, но стабильный, либо возможно высокий, но зависящий от переменчивого рынка акций.

 

«Показатели управления пенсионными средствами, которые продемонстрировали управляющие компании в 2007 г., - это еще не повод для уныния, - резюмирует президент НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» Сергей Эрлик. - Пенсионные средства – это «длинные деньги», они работают на своих владельцев на протяжении многих лет. Поэтому результаты всего лишь одного года не могут их сильно обесценить (равно как эти деньги и не могли бы резко вырасти всего за один год – даже самый прибыльный). Оценивая критерии успешности управления пенсионными ресурсами, нужно рассматривать, смог ли фонд или управляющая компания обеспечить своим клиентам сохранность их средств от инфляции и стабильный инвестиционный доход на протяжении нескольких лет».