Напомним, что катализатором нынешнего всплеска дискуссий вокруг российской пенсионной системы стало высказывание главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова, который заявил о намерении вернуть через несколько лет накопления «молчунов» в казну ПФР.  Речь, как известно, идет о гражданах, которые по тем или иным причинам предпочли оставить свои пенсионные накопления в государственном Внешэкономбанке (ВЭБ), а не доверить их частным управляющим компаниям (УК). Любопытно, что следом прозвучало и другое предложение. Им с общественностью поделились чиновники из Минэкономразвития.  Там уверены, что деньги «молчунов» нужно поровну поделить между частными УК с наибольшей доходностью. Интересно, что ни в первом, ни во втором случае необходимость поинтересоваться мнением на этот счет собственно будущих пенсионеров, даже не подразумевается.

На первый взгляд, ничего страшного в высказанных предложениях нет. Казалось бы, одни и те же деньги перекладываются из кармана в карман одних и тех же брюк. Но все не так просто. С самого начала реформы в 2002 году все пенсионные отчисления, которые за работников выплачивают работодатели в рамках единого социального налога, разделены на три части: базовую, страховую и накопительную (всего 14% доходов работника). По действующему пенсионному законодательству только от 2 до 6% ЕСН, в зависимости от возраста будущего пенсионера, человек вправе самостоятельно накапливать, предварительно выбрав управляющую компанию, то есть каким-то образом влиять на размер свой будущей пенсии. Остальное государство забирает у трудящихся на выплату пособий нынешним пенсионерам. Однако чуть более двух лет назад по инициативе Министерства здравоохранения и социального развития права формировать накопительную часть пенсии лишили людей старше 1967 года рождения. Таким образом, чиновники пытались погасить возникший текущий дефицит бюджета пенсионного фонда. А теперь, получается, возможности повлиять на свою будущую пенсию не будет и у более молодых людей, которые не угодили лишь одним - до сих пор не приняли решения о выборе управляющей компании. Их отчисления в накопительную часть пенсии продолжают оставаться на счетах ВЭБа.

Но и это не все. Еще осенью стало известно, что величина дефицита бюджета Пенсионного фонда имеет тенденцию к росту. Одним словом, в случае реализации предложений Зурабова,  люди трудоспособного возраста, которым до пенсии осталось еще 20-30 лет активной работы, не в состоянии будут самостоятельно повлиять на свое будущее благосостояние и попадут в такую же безнадежную ситуацию, как и более старшие граждане. Естественно на этом фоне доверие к проводимой правительством пенсионной реформе подрывается окончательно. И это в предвыборный год!

Между тем, второй президентский срок Путин начал с заявления о намерении  всего за два года справиться с бедностью в стране. Выходит, не вышло? Впрочем, по данным Федеральной службы государственной статистики, средние зарплаты за это время в России выросли на 23%. То есть россияне все-таки стали жить богаче. Только на пенсионерах это никак не отразилось. Их доходы неспешно индексировались следом за российской инфляцией, однако даже на йоту не приблизились к уровню заработка трудящихся граждан. Более того, вдруг выяснилось, что у существующей пенсионной системы даже резервов нет. Она не только не позволяет существенно повышать размеры пособия нынешним старикам, но и не может гарантировать достойного пособия будущим пенсионерам.

Государство столкнулось с дилеммой. С одной стороны, чтобы справиться с растущей дырой в пенсионном кармане, необходимо срочно повышать налоговую нагрузку. С другой - и без того высокие российские налоги делают стоимость рабочей силы соизмеримой с европейской. Об этом заявил руководитель аналитического управления администрации президента Аркадии Дворкович, выступая на традиционной конференции, проводимой в Москве компанией Economist Intelligence Unit. По его мнению, по этому параметру Россия уже не в состоянии конкурировать с некоторыми соседними странами, у которых рабочая сила стоит в 5-10 раз меньше. А это значит, приток денег в страну может сокращаться, и как следствие, не за горами замедление экономического роста. Понятно, что по этой причине от идеи увеличения налогового пресса на бизнес государство давно отказалось и, скорее всего, в обозримой перспективе к ней не вернется. 

Впрочем, на поверку все выглядит не так плохо. По мнению Федуна, государству не стоит идти по радикальному пути. В РСПП считают, что необходимо подумать о введении дополнительного пенсионного страхования, разумеется, по желанию работника. Дескать, такая система уже действует в ряде нефтяных компаний, когда добровольные отчисления работника на формирование накопительной части пенсии дополнительно стимулируется работодателем. То есть заботу о собственной старости государство должно полностью передать на откуп отдельному человеку и его работодателю. Государство же оставит за собой выплату пособий только тем людям, которые не смогли в течение активной трудовой деятельности самостоятельно накопить себе на старость. Разумеется, подобные выплаты ничего общего не имеют с пенсионным обеспечением (фактически обычное пособие по бедности), и не должны выплачиваться из бюджета пенсионного фонда. Это забота государства.