|
26.01.2009 УК должны ответить по своим обязательствам или уйти с рынка: интервью директора УК «Метрополь»
ИА "РосФинКом": Оценка перспектив дела по иску ТНК-Владимир - если отталкиваться
от существующей юридической базы и логики российской судебной практики, сможет
ли суд удовлетворить иск, поскольку от этого прецедента будет зависеть судьба
практически всего рынка НПФ?
У нас в стране не прецедентное право, и суд может принять любое решение. Поэтому,
на мой взгляд, все будет зависеть от того, станет ли этот иск единичным случаем
или претензии со стороны НПФ к УК будут носить массовый характер. Однако убежден,
что именно решения и позиция судебных органов могут подтолкнуть законодателей
и регулятора изменить законы и нормативные документы, описывающие взаимоотношения
между НПФ и УК. Многим стало очевидно, что соответствующие поправки необходимо
готовить уже сейчас.
Возвращаясь к иску ТНК-Владимир и другим подобным искам, напомню, что на протяжении
многих лет договорные отношения между многими НПФ и УК строились именно на том,
что в договорах по управлению прописывалась пусть минимальная, но гарантированная
доходность. При резко растущем фондовом рынке на 50-80% в год на этой договорной
базе многие получали неплохую прибыль. Однако не все УК соглашались на такие условия
работы с НПФ и в большинстве случаев оказывались неконкурентоспособны и практически
были лишены возможности управлять средствами НПФ. К таким компаниям относилась
и УК "Метрополь", которая обслуживала все эти годы только один НПФ.
В кризисной ситуации стало ясно, что в долгосрочном плане наша позиция была более
прагматичной и надежной. Сегодня мы точно знаем, что к нам не будут обращены подобные
иски. Но и соглашаться с тем, что УК, которые брали на себя риски и гарантировали
доходность, теперь могут не отвечать по своим обязательствам, мы не будем. По
своим обязательствам надо отвечать, а в случае невозможности это делать, не стоит
винить в этом несовершенное законодательство и искать защиту у регулятора и у
государства. С рынка должны уйти компании, не готовые по разным причинам нести
свою ответственность перед клиентами, за компанию и рынок в целом. Должно пройти
его очищение, пусть даже при помощи судебных органов. Главное, чтобы не было разных
подходов к однотипным делам в зависимости от положения и связей истца и ответчика.
В ближайшее время мы направим в Национальную лигу управляющих свои предложения. Надо уйти от обсуждения конкретных исков, пусть стороны сами
защищают себя. Мы же должны заняться реальным и серьезным преобразованием рынка
коллективных инвестиций, в том числе и по дальнейшему взаимодействию между НПФ,
УК, ФСФР, саморегулируемыми организациями и нашими клиентами.
ИА "РосФинКом": Ваш прогноз - как может развиваться ситуация в этом случае, если
НПФ начнут массово подавать иски, что будет с рынком?
Положительные решения судов по искам НПФ к УК в части гарантированной доходности
приведут не только к резкому уменьшению количества УК, но и будут способствовать
построению нового и цивилизованного рынка коллективных инвестиций. Я предлагаю
ФСФР в марте-апреле провести новый конкурс на право управления пенсионными средствами
граждан с новыми, более жесткими критериями и правилами, отвечающими возникшей
ситуации. И полагаю, что соответствовать им смогут только 20-25 компаний, которым
и будет дано право обслуживать пенсионный рынок. 59 компаний, отобранных в прошлые
годы, - это для действующего рынка многовато. Уполномоченными на этом рынке должны
быть крупные и средние компании, которым этот бизнес стратегически важен, которые
готовы вкладываться в его перспективное развитие.
ИА "РосФинКом": Ситуация должна разрешаться на государственном уровне - с четко
заявленной позицией государства по оценке сложившейся ситуации и понятной, однозначно
трактуемой схемой по разрешению сложившегося кризиса. По Вашему мнению, какими
должны быть эти шаги - в плане изменения законодательства, отношения к переоценке
активов в управлении, урегулирования конкретных конфликтов между НПФ и УК, возмещения
убытков вкладчикам фондов и т.п.?
Позиция государства должна быть в первую очередь направлена на защиту самого
рынка коллективных инвестиций, а не его отдельных, пусть даже очень уважаемых
участников. Поэтому считаю, что ФСФР не должна вмешиваться в обсуждение конкретных
исков компаний. Вместе с тем очевидно, что после одобренной Правительством России
Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г., в которой рынку
коллективных инвестиций места почти не осталось, необходимо разработать Концепцию
развития рынка коллективных инвестиций и его Программу хотя бы на ближайшие 2
года. Именно с этими инициативами и будет выступать УК "Метрополь".
В этих документах должны быть заложены все элементы нового рынка, необходимые
поправки в законодательные и нормативные документы, права и обязанности его участников
и, в том числе, их финансовая ответственность на случаи неисполнения обязательств.
Мы должны создать и долгосрочные финансовые инструменты на рынке, и долгосрочных
участников, прозрачную систему для клиентов и вкладчиков. Вот почему позиция Минфина
по вопросу переоценки активов не только противоречит действующему законодательству,
но и является разрушительной. Именно переоценка стоимости активов по рыночной
цене на отчетную дату, а не по цене покупки, минимизирует возможность злоупотреблений
и манипулирования.
В качестве примера могу привести случаи, когда для привлечения ресурсов и клиентов
проводились дорогостоящие массовые рекламные компании с публикацией отчетов о
доходности в размере 200-300% за несколько лет. Однако по итогам 2008 г. оказалось,
что показатели этих компаний не только далеко превышают и без того серьезное падение
фондового рынка, но и для многих фатально. Некоторые из этих компаний мы уже не
видим на рынке или скоро не увидим.
В связи с этим наше предложение следующее (оно, убежден, отражает стратегическое
видение перспектив самого рынка): на рынке коллективных инвестиций должны быть
приняты равные конкурентные условия между государственной управляющей компанией
- ВЭБ, управляющими компаниями с участием государства или компаний с государственным
участием (УК "ВТБ-управление активами", УК "Газпромбанк- управление активами",
УК "Лидер") и частными управляющими компаниями и НПФ. Допуск на рынок и в разные
сегменты этого рынка должен быть очень строгим и соответствовать прописанным публичным
условиям. Однако внутри самого сообщества не должно быть дискриминации. Критерием
надежности и профессионализма должно стать качество обслуживания клиентов, эффективное
управление активами, полное исполнение принятых на себя обязательств, в том числе
через создание страховых и компенсационных механизмов.
ИА "РосФинКом": Как с учетом наработанного опыта должны быть распределены функции
регулирования рынка между государством в лице ФСФР и ассоциациями участников рынка:
как вариант, на государстве - законодательное обеспечение функционирования рынка
и стратегический контроль за его исполнением, на ассоциациях - разработка нормативной
базы, текущий контроль, разработка тех самых основных "правил игры", "цеховых
принципов" и применение санкций административного уровня, создание системы взаимной
ответственности, ее страхования?
При всем моем уважении ко всем существующим на рынке ценных бумаг и рынке коллективных
инвестиций саморегулируемым организациям, убежден, что основные "правила работы",
инфраструктура, законодательное обеспечение полностью лежит на государстве. Участники
рынка в этой части не могут заменить государство, особенно в нынешних условиях
кризиса. Однако это не означает, что эти организации не нужны. Именно профессиональное
сообщество несет на себе ответственность за формирование рынка, его идеологии,
структуры и механизмов взаимодействия. Именно участники рынка могут и должны подготовить
свою Концепцию по развитию рынка коллективных инвестиций на 2009-2010 гг., обсудить
ее в своих ассоциациях и союзах и направить на рассмотрение в ФСФР и в Правительство
России, настаивая и добиваясь ее принятия. Только мы сами можем помимо нормативных
документов Правительства и регуляторов принять для себя определенные стандарты
работы, договорные взаимоотношения и многое другое, что позволит успешнее развивать
это направление бизнеса. Эту работу необходимо было начать задолго до кризиса
в момент зарождения рынка и сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. В
противном случае государство может, например, принять решение (в случае неблагоприятно
складывающейся конъюнктуры), что на рынке должна существовать только одна государственная
управляющая компания или что "конкурировать" с ней будут компании только с государственным
участием, а частных компаний на рынке не будет, а тогда и отпадет необходимость
в саморегулируемых организациях. Поэтому именно с целью сохранения на рынке частных
компаний, построения конкурентного рынка мы и должны помочь государству в определении
вектора и модели его развития. Только в этом случае, на мой взгляд, мы сможем
претендовать на построение в России к 2020 г. полноценного мирового финансового
рынка с развитым валютным, товарным, фондовым рынком, рынком коллективных инвестиций
и рынком производных финансовых инструментов на все возможные базовые активы.
|